Ухвала суду № 18827521, 20.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20.09.11 р. Справа № 37/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Лазаренко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м. Донецьк про заміну сторони по справі її правонаступником у справі № 37/16

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ-БУДТРАНС”, м. Донецьк до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м. Донецьк

про: стягнення основної суми заборгованості у розмірі 22951,20 грн., пені у розмірі 10964,04 грн., 3% річних у розмірі 1549,20 грн. та інфляційних витрат у розмірі 6403,34 грн.

за участю уповноважених представників:

від Боржника ОСОБА_1 (за довіреністю №07/09-02 від 07.09.2011р.);

від Стягувача - не зявився;

від Зацікавленої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю „ДБМК-БУД”)- ОСОБА_2. (за довіреністю б/н від 10.08.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07 лютого 2011 року по справі № 37/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ-БУДТРАНС”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м. Донецьк про стягнення основної суми заборгованості у розмірі 22 951,20 грн., пені у розмірі 10 964,04 грн., 3% річних у розмірі 1 549,20 грн. та інфляційних витрат у розмірі 6 403,34грн.- задоволені частково.

04.04.2011 року Господарським судом Донецької області були видані відповідні накази на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07 лютого 2011 року по справі № 37/16 про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 31906784) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ-БУДТРАНС”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 33670725) заборгованість в розмірі 22951,20грн., пеню в сумі 2771,38грн., 3% річних в сумі 1548,11грн. та інфляційну індексацію 6403,34грн.;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 31906784) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ-БУДТРАНС”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 33670725) державне мито в сумі 336,74грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 140,99грн.

До Господарського суду Донецької області 25 липня 2011 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м. Донецьк про заміну сторони по справі її правонаступником щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 31906784) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ-БУДТРАНС”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 33670725) заборгованість в розмірі 22951,20грн., пеню в сумі 2771,38грн., 3% річних в сумі 1548,11грн. та інфляційну індексацію 6403,34грн.; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 31906784) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВ-БУДТРАНС”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 33670725) державне мито в сумі 336,74грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 140,99грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.07.2011р. розгляд заяви було призначено на 15.08.2011 р. У звязку з неявкою Стягувача та невиконанням вимог ухвали суду, суд відлав розгляд заяви на 20.09.2011р.

Представник Боржника в судове засідання зявився, підтримав заяву, надав документи на виконання ухвали суду.

Представник Зацікавленої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю „ДБМК-БУД”) в судове засідання зявився, погодився із необхідністю здійснення заміни боржника в порядку процесуального правонаступництва, про що зазначив письмо.

Представник Стягувача судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Дослідивши матеріали справи та надані Заявником докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне:

13.07.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м. Донецьк відповідно до протоколу №1 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю „ДБМК-БУД” було створено на його базі, шляхом виділу на підставі рішення №11/02-03 від 11.02.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ДБМК-БУД” та затверджено його статут, який зареєстровано 19.07.2011р.

Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДБМК-БУД” встановлено, що воно є правонаступником усіх майнових прав та обовязків Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель” згідно з розподільчим балансом та актом приймання-передачі. При цьому, в п.1.2.3.4. Статуту ТОВ „ДБМК-БУД” безпосередньо вказано про його правонаступництво за Відповідачем за правами і обовязками, що виникли з рішення Господарського суду Донецької області у справі №37/16 від 07.01.2011р., що узгоджується із змістом розподільчого балансу на 11.07.2011р. і актом приймання-передачі до нього.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України Товариство з обмеженою відповідальністю „ДБМК-БУД” зареєстровано 19.07.2011р.

За змістом ст. 25 Господарського процесуального кодексу України процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і процесі виконання судового рішення (ч.5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження”), у разі, якщо вибуття однієї із сторін у право відношенні відбулося внаслідок її заміни правонаступником.

В свою чергу, згідно ч. 4 ст. 59 Господарського процесуального кодексу України у разі виділення одного або кількох нових субєктів господарювання до кожного з них переходять за розподільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обовязки реорганізованого субєкта. Аналогічні положення випливають із змісту приписів ст.109 Цивільного кодексу України. Таким чином, процедура виділення опосередковує заміни сторони у правовідносинах (в розглядуваному випадку Боржника) та має наслідком матеріальне правонаступництво виділеного субєкта (в розглядуваному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю „ДБМК-БУД” ) за його зобовязаннями у відповідній частині.

Враховуючи, що згідно встановлених у судовому засіданні обставин грошові кошти, які були стягнуті за рішенням суду по цій справі з Товариство з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель” на користь Позивача у складі інших грошових зобовязань включені до обсягу зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю „ДБМК-БУД” як правонаступника, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст.. 4-5, 4-7, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель” про заміну сторони виконавчого провадження по справі боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель” на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю „ДБМК-БУД” у справі № 37/16 задовольнити повністю.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі № 37/16 від 07.02.2011р. - боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель” на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „ДБМК-БУД” .

3. Ухвала набирає законної сили 20.09.2011р.

4. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя Попков Д.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >