Постанова № 1882673, 22.05.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

                                                                                               К-22502/06

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

“22” травня  2008 року                                                                                        м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів:  Пилипчук Н.Г., Костенка М.І., Рибченка А.О., Шипуліної Т.М.

при секретарі:  Прудкій О.В.

за участю представників:

позивача:  Калабухової С.В.

відповідача 1.: Степанової С.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Маріуполі Донецької області

на  постанову господарського суду Донецької області від 09 лютого 2006 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18 квітня 2006 року

у справі  № 34/261

за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

до відповідачів: 1.Державної податкової інспекції у м.Маріуполі Донецької області

2.Відділення державного казначейства у м.Маріуполі

про стягнення бюджетної заборгованості та відсотків, нарахованих на бюджетну заборгованість з ПДВ, -            

встановив:

У серпні 2005р. позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом, у якому поставлено питання про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ за січень 2005р. в сумі 1962940,00грн. та відсотків, нарахованих на бюджетну заборгованість з ПДВ у сумі 294443,10грн.. Заявою від 16.01.2006р., у зв’язку з частковим відшкодуванням ПДВ за січень 2005р., позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з Державного бюджету України на його користь бюджетну заборгованість з ПДВ за січень 2005р. в сумі 127710,00грн. та відсотки, нараховані на бюджетну заборгованість з ПДВ у сумі 739745,65грн..

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що згідно з вимогами Закону України «Про податок на додану вартість» фактично не відшкодовані суми ПДВ зазначені у звітній декларації з ПДВ вважаються бюджетною заборгованістю за відповідний період на яку нараховуються відсотки за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість, і що разом підлягають стягненню з бюджету на користь позивача.

Постановою господарського суду Донецької області від 09 лютого 2006р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18 квітня 2006р., позовні вимоги ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» було задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача: бюджетну заборгованість з ПДВ у сумі 127710,00грн. та 739745,65грн. відсотків за несвоєчасне відшкодування ПДВ за січень 2005р.. Судові витрати в сумі 1700,00грн. стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача.

При вирішенні даного спору, задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що наявність бюджетної заборгованості по декларації за січень 2005р. підтверджена наявними доказами, а вимоги позивача щодо стягнення на його користь відсотків, нарахованих на суму бюджетної заборгованості з ПДВ за січень 2005р. відповідають вимогам п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки наступні зміни до вищезазначеного закону  не вплинули на процедуру нарахування відсотків за попередні періоди, зокрема по податковій декларації з ПДВ за січень 2005р..

Не погоджуючись з рішеннями попередніх інстанцій, вказуючи на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, до суду касаційної інстанції звернувся відповідач-1, яким у касаційній скарзі поставлено питання про  скасування постанови суду першої інстанції від 09.01.2006, ухвали суду апеляційної інстанції від 18.04.2006р. та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість судових рішень, позивач просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а судові рішення попередніх інстанцій залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

При здійсненні обов’язкової звітності позивачем подано до податкового органу, у тому числі, податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2005р., яка містить суму бюджетного відшкодування що має бути відшкодована платнику податку.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом була проведена позапланова документальна перевірка правомірності відшкодування суми ПДВ, заявленої позивачем у декларації за січень 2005р., про що складено акт №12/23-311-2/00191158 від 17.03.2005р..

Висновками зазначеного акту, зокрема, встановлено, що сума ПДВ, яка може бути відшкодована платнику податку на розрахунковий рахунок за січень 2005р. через 30 календарних днів від дати подання декларації становить 24527474,00грн..

Як встановлено судом, на сьогоднішній день між сторонами існує спір щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» відсотків у розмірі 739745,65грн., нарахованих на несвоєчасно відшкодовану суму бюджетної заборгованості з ПДВ за січень 2005р. за період з 20.06.2005р. по 31.12.2005р., оскільки бюджетна заборгованість, не була відшкодована позивачу протягом строку, встановленого вказаним вище Законом. Спір щодо відшкодування бюджетної заборгованості по декларації за січень 2005р. відсутній.

Задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення відсотків за несвоєчасно відшкодовану суму ПДВ суди попередніх інстанції дійшли висновку, що вимоги ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» відповідають приписам п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України №168/97 від 03.04.1997р. «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями. А саме, в редакції Закону України «Про податок на додану вартість» що діяла до 01.06.2005р. передбачалося, що платник податку, який здійснює операції з вивезення /пересилання/ товарів /робіт, послуг/ за межі митної території України /експорт/ і подає розрахунок експортного відшкодування за наслідками податкового місяця, має право на отримання такого відшкодування протягом 30 календарних днів з дня подання такого розрахунку.

Недотримання цього строку компетентним органом породжувало право платника податку на стягнення бюджетної заборгованості з нарахуванням відсотків відповідно до підпункту 7.7.3 пункту 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Однак, таке право платника податку, не передбачено пунктом 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в редакції Закону України від 25.03.2005р. №2505-ІУ, яка набрала чинності з 01.06.2005р..

З огляду на вище викладене, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку щодо безпідставності твердження позивача відносно наявності у нього права на отримання відсотків нарахованих на суму бюджетної заборгованості з ПДВ в той період, коли норма п.7.7.3 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині нарахування відсотків втратила чинність.

Згідно статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції може скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Повно і правильно встановивши обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій, однак, дали їм невірну юридичну оцінку, що відповідно до ст.229 КАС України, є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Маріуполі Донецької області  – задовольнити.

Постанову господарського суду Донецької області від 09 лютого 2006 року та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18 квітня 2006 року – скасувати.

У справі ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Державної податкової інспекції у м.Маріуполі Донецької області, Відділення державного казначейства у м.Маріуполі Донецької області про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ та відсотків нарахованих на суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2005 року – відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

Головуючий                                                     (підпис)

Судді                                                                (підписи)

З оригіналом згідно:

          Секретар