Рішення № 18824589, 20.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.11 р. Справа № 4/323

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 07.12.2010р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”

м. Маріуполь

до відповідача - Громадської організації „Асоціація капітанів Азов”я” м. Маріуполь

про стягнення 2935,02грн. заборгованості, інфляційних, 3%річних, пені

СУТЬ СПОРУ:

ККП „Маріупольтепломережа”м. Маріуполь звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ГО „Асоціація капітанів Азов”я” м. Маріуполь 2935,02грн., з яких: 2695,12грн. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2010р. по квітень 2011р., 145,76грн. інфляційні, які нараховані за період з 27.10.2010р. по 11.06.2011р., 30,67грн. - 3%річних, які нараховані за період з 27.10.2010р. по 11.06.2011р., 63,47грн. пеня, яка нарахована за період з 11.11.2010р. по 11.06.2011р. відповідно до п. 4.3 договору.

В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір на відпущення теплової енергії №109 від 01.10.2005р. з дислокацією, додатковою угодою №1 від 24.05.2007р., акт на включення опалення з 11.10.2010р., рахунки-фактури №10-5029/01 від 27.10.2010р. на суму 294,21грн. за жовтень 2010р., №11-5029/01 від 26.11.2010р. на суму 434,32грн. за листопад 2010р., №12-5029/01 від 23.12.2010р. на суму 403,04грн. за період 10-17.11.2010р. та грудень 2010р., №01-5029/01 від 27.01.2011р. на суму 434,32грн. за січень 2011р., №02-5029/01 від 22.02.2011р. на суму 434,32грн. за лютий 2011р., №03-5029/01 від 24.03.2011р. на суму 434,32грн. за березень 2011р., №04-5029/01 від 27.04.2011р. на суму 260,59грн. за квітень 2011р., які отримані відповідачем.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за юридичною адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 495926.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах двох місяців, як передбачено ст.69 ГПК України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

2

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем на підставі договору на відпущення теплової енергії №109 від 01.10.2005р., а також річних, інфляційних та пені, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір на відпущення теплової енергії №109 від 01.10.2005р.

Згідно умов п. 1.1 цього договору постачальник (позивач) подає теплову енергію для обєктів споживача (відповідач), а саме: для офісу в пер. Дніпропетровському, 15, опалення 115,60 м. кв. (згідно додаткової угоди №1 від 24.05.2007р. опалювальна площа склала 80,80 м. кв.), а споживач приймає та оплачує теплову енергію по затвердженим тарифам (цінам) в строки, передбачені договором.

Нормативна тривалість опалювального періоду 183 дні. Початок та закінчення опалювального періоду визначається погодними умовами та встановлюється виконавчим комітетом (п. 2.2 договору).

Згідно з п. 4.1 договору споживач за отриману теплову енергію проводить оплату за фіксованими тарифами, затвердженими Маріупольським виконавчим комітетом міської ради, в строк до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, які встановлені із розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду: за опалення 115,6 м. кв. при тарифі 3,98грн. за 1 м. кв., в місяць 460,09грн., ПДВ 92,02грн.

24.05.2007р. сторонами підписана додаткова угода №1, в якій збільшений тариф до 7,98грн. за 1 м. кв., в місяць 644,78грн., ПДВ 128,96грн.

Відповідно до п. 5.1 договору він укладений на 2 роки. Договір вважається продовженим на той же строк та на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заяви однієї зі сторін про відмову від договору або його перегляді.

Таким чином, договір на поставку теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з опалення обєкта відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчить акт на включення опалення з 11.10.2010р., копія якого наявна в матеріалах справи.

3

Позивачем відповідачу, з метою належного виконання умов договору, за отримані останнім послуги виставлені рахунки-фактури №10-5029/01 від 27.10.2010р. на суму 294,21грн. за жовтень 2010р., №11-5029/01 від 26.11.2010р. на суму 434,32грн. за листопад 2010р., №12-5029/01 від 23.12.2010р. на суму 403,04грн. за період 10-17.11.2010р. та грудень 2010р., №01-5029/01 від 27.01.2011р. на суму 434,32грн. за січень 2011р., №02-5029/01 від 22.02.2011р. на суму 434,32грн. за лютий 2011р., №03-5029/01 від 24.03.2011р. на суму 434,32грн. за березень 2011р., №04-5029/01 від 27.04.2011р. на суму 260,59грн. за квітень 2011р., всього на загальну суму 2695,12грн., які направлені відповідачу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 4.1 договору споживач за отриману теплову енергію проводить оплату за фіксованими тарифами, затвердженими Маріупольським виконавчим комітетом міської ради, в строк до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач, в порушення умов договору, не сплатив отримані послуги, тому за ним утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання на загальну суму 2695,12грн., яка на час звернення з позовом не сплачена.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в повному обсязі.

Враховуючи не оплату відповідачем послуг з теплопостачання, позивач просить стягнути 145,76грн. інфляційних, які нараховані за період з 27.10.2010р. по 11.06.2011р. та 30,67грн. 3%річних, які нараховані за період з 27.10.2010р. по 11.06.2011р.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобовязання відповідачем порушені, так як до предявлення позивачем позову щодо стягнення 3%річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобовязання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Ця стаття визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Грошові зобов'язання можуть бути частиною інших оплатних зобов'язань (наприклад, обов'язок покупця сплатити гроші за придбаний товар, обов'язок наймача оплатити користування майном тощо), а можуть мати самостійний характер (відносини позики, кредиту, банківського вкладу тощо). Правила цієї статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання, а також незалежно від того, чи передбачена сплата грошей в готівковій чи в безготівковій формі.

Частина 2 цієї статті визначає спеціальні правові наслідки прострочення виконання грошових зобов'язань. Таких наслідків є декілька.

- по-перше, боржник зобов'язаний сплатити суму заборгованості з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Індекси інфляції також публікуються в довіднику систем інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яке він може реалізувати, а може від нього відмовитися. Якщо кредитор приймає рішення вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, він має враховувати індекс інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція), а отже сума боргу в цьому періоді зменшується.

- по-друге, стаття передбачає можливість стягувати за прострочення виконання грошового зобов'язання проценти річних. Розмір процентів річних визначається сторонами в договорі. Якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

4

Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобовязання в не залежності від наявності вини в його діях.

Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобовязання.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем послуги з теплопостачання не сплачені, тому позивачем нарахована сума річних відсотків та інфляційні.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати, нарахування річних та інфляційних проведене позивачем з урахуванням строків оплати та загальних правил (методики) нарахування, господарський суд задовольняє в повному обсязі вимоги позивача щодо 145,76грн. інфляційних, які нараховані за період з 27.10.2010р. по 11.06.2011р. та 30,67грн. 3%річних, які нараховані за період з 27.10.2010р. по 11.06.2011р.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 63,47грн. пені, яка нарахована відповідно до п. 4.3 договору, господарський суд виходить з наступного:

Сторонами в п. 4.3 договору узгоджено, що в разі несплати рахунка в зазначений термін споживачу нараховується пеня згідно Закону України №543/96 ВР від 22.11.1996р., в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Споживачу субєкту підприємницької діяльності пеня нараховується у відповідності з Законом України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” в розмірі 1% за кожен день прострочення.

Господарський суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, задовольняє вимогу позивача щодо стягнення 63,47грн. пені в повному обсязі, оскільки сторонами в договорі передбачений вид відповідальності та її розмір за несвоєчасну оплату відповідачем отриманої теплової енергії, доведений факт отримання послуг та їх несплати в установлені договором терміни, а також позивачем пеня нарахована в розмірі, що не суперечить вимогам Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги”, „Про теплопостачання”, Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, ст.ст.525,526,530,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь до Громадської організації „Асоціація капітанів Азов”я” м. Маріуполь про стягнення 2935,02грн., з яких: 2695,12грн. заборгованість, 145,76грн. інфляційні, 30,67грн. - 3%річних, 63,47грн. пеня в повному обсязі.

Стягнути з Громадської організації „Асоціація капітанів Азов”я” м. Маріуполь-87530, пров. Дніпропетровський, 15, ЗКПО 23775985 на користь Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь-87518, вул. Гризодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279 суму заборгованості в розмірі 2695,12грн., 145,76грн. інфляційних, 30,67грн. - 3%річних, 63,47грн. пені, 102,00грн. витрат на оплату державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 20.09.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 3 примірника:

1 суду,

1 позивачу,

1 відповідачу