Рішення № 18822772, 20.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.10.11р.Справа № 10/5005/12961/2011 За позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтерсах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про стягнення 150 526,64 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від прокурора:Барчук А.Б. - прокурор відділу (посв. №78 від 18.05.10р.)

Від позивача: ОСОБА_1- представник (дов. від 02.03.11р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. від 17.03.11р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Позивача до Відповідача про стягнення 150526 грн. 64 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно договору № 331 від 01.02.2006 р., укладеного між сторонами. Ціна позову складається з: 138 480 грн. 68 коп. суми основного боргу, за період з січня по квітень 2011 року, 7 306 грн.74 коп. суми пені нарахованої відповідно до п. 3.3. договору, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період з 16.02.2011 р. по 22.07.2011 р., 3 325 грн. 01 коп. суми інфляційних втрат та 1 414 грн. 21 коп. суми 3 % річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, також станом на 22.07.2011 р.

Підстави з якими Прокурор пов”язує свої позовні вимоги не виконання Відповідачем зобов”язань за договором № 331 від 01.02.2006 р., щодо повної оплати поставленої теплової енергії.

Позивач повідомив суд, що 26.08.2011 р., Відповідачем частково сплачена сума основного боргу у розмірі 25 457 грн. 82 коп. і залишок суми основного боргу складає 113146 грн. 43 коп., з чим погодився і представник Прокурора.

Відповідач проти задоволення позовних вимог Прокурора заперечує в частині стягнення заборгованості за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року та за період з січня 2011 р. по квітень 2011 р., зазначаючи на їх необгрунтоаності та безпідставності.

Крім того, Відповідача просить суд відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 7306 грн. 74 коп., або зменшити розмір пені, посилаючись на важкий фінансовий стан підприємтсва і стягнення вищевказаної заборгованості з Відповідача стане непомірним тягарем для бюджету підприємства і без того знекровленого низьким рівнем оплати населення за надані житлово-комунальні послуги та унеможливить утримання житлового фонду на належному рівні, необхідному для проживання населення.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.

В судовому засіданні було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін та Прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2006 р. між комунальним підприємством теплових мереж “Криворіжтепломережа” ( Постачальник ) та КП “Житлово-експлуатаційна організація № 8” ( Споживач ) укладено договір № 331 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару.

Відповідно до наданих Прокурором документів, підтверджених сторонами - Постачальник на виконання умов Договору на відпуск теплової енергії № 331, здійснив постачання теплоносія на протязі всього періоду, передбаченого договором, згідно з діючими ДБН по об'єкту споживача за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Циолковського, 7.

Згідно п. 3.1 Договору споживач проводить оплату щомісяця, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за згодою сторін до 15-го числа місяця іаступного за розрахунковим.

Тариф теплової енергії передбачений рішенням виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області “Про затвердження тарифів на гослуги водо теплопостачання в місті Кривому Розі для групи інших споживачів № 110 від 08.04.2009 р. 605 грн. за 1 Гкал. та постановою НКРЕ України від 14.12.2010 р “Про затвердження тарифів на теплову енергію КПТМ “Криворіжтепломнережа”, що складає 552 грн. 15 коп. за 1 Гкал (без ПДВ).

За опалювальний період з листопада 2008 р. по квітень 2011 р., Відповідачу до сплати за поставлену теплову енергію була пред'явлена грошова сума у розмірі 486 639 грн. 69 коп., яку Відповідач сплатив частково у розмірі 248 159 грн. 01 коп.

Відповідно наданих Прокурором документів , заборгованість Відповідача, за період з січня по квітень 2011 року, на час звернення з позовом до суду складала 138 480 грн. 68 коп.

Однак, з наданих Позивачем документів вбачається, що 26.08.2011 року, тобто ще до звернення прокурора з позовом до суду, Відповідачем було частково сплачено суму боргу у розмірі 25 457 грн. 82 коп., що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Таким чином, залишок заборгованості Відповідача перед Позивачем за поставлену теплову енергію, відповідно до умов договору № 331 від 01.02.2006 р., укладеного між сторонами, становить 113 146 грн. 43 коп.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, щозвичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).

Отже, факт не виконання Відповідачем зобовязань за договором укладеним між сторонами, матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростовано.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою ( штрафом, пенею ).

Згідно зі ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства ( ст. 551 ЦК України ).

Згідно п. 3.3 Договору за несвоєчасну оплату за теплову енергію відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості.

На підставі п. 3.3 договору Відповідачу нарахована пеня у розмірі 7 306 грн. 74 коп.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки ( штрафу, пені ), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи винятковість випадку ( Відповідач є неприбутковою організацією і зазначена у позові заборгованість виникла у зв”язку із несвоєчасним надходженням коштів від населення за надані комунальні послуги ), керуючись п. 3 ст. 83 ГПК України, суд вважає за можливе, задовольнити відповідне клопотання Відповідача, зменшивши суму пені на 50 %, що складає 3 653 грн. 37 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань повинен сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись ст. 625 ЦК України, Прокурором здійснене нарахування на залишок суми основного боргу індекс інфляції в сумі 3 325 грн. 01 коп. та суми 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1 414 грн. 21 коп., станом на 22.07.2011 р. до часткової сплати суми боргу у розмірі 25 457 грн. 82 коп.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги Прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, але частково, у сумі: 113 146 грн. 43 коп. - суми основного боргу; 3 653 грн. 37 коп. - суми пені ( 50 % від суми зазначеної у позові ), суми інфляційних втрат у розмірі 3 325 грн. 01 коп. та суми 3% річних у розмірі 1 414 грн. 21 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 44, 49, 78, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація № 8” на користь комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа”: 113 146 грн. 43 коп. суми основного боргу, 3 325 грн. 01 коп. суми інфляційних втрат, 1 414 грн. 21 коп. - 3 % річних, 3 653 грн. 37 коп. - суми пені, про що видати наказ.

В задоволенні позовних вимог пов'язаних зі стягненням : суми основного боргу в розмірі 25 334 грн. 25 коп , суми пені в розмірі 3 653 грн. 37 коп. - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація № 8” ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) на користь Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №31118095700005 в УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786) 1 215 грн. 39 коп. витрат по сплаті державного мита, про що видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна організація № 8” ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) на користь Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок № 31 217264700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050003, ЗКПО 24246786 ) 190 грн.55 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Кощеєв Повне рішення складено 20.10.2011р.