Ухвала суду № 18821860, 24.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. Справа № 5004/1989/11 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Луцької міської ради

про визнання договору укладеним та дійсним.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача : н/з

Суть: Позивач - Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцької міської ради та просить визнати укладеним та дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.09.2009р. між ВАТ «Деметра» та ПП ОСОБА_1.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу - вказує, що предметом договору купівлі-продажу є нежитлова будівля частина контори загальною площею 31,кв. м. і належала ВАТ «Деметра»на праві власності згідно витягу про реєстрацію права власності виданого КП ВОБТІ 24.02.2009р., питання щодо продажу обєкта нерухомості вирішено рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Деметра»від 26.08.2009р., кошти за придбане приміщення в сумі 27122 грн. внесено на рахунок ВАТ «Деметра»згідно квитанції від 03.02.2011р., тобто на протязі трьох років як це передбачено п.6 договору; 03.01.2011р. між сторонами договору складено акт прийому-передачі нерухомого майна та оформлена видаткова накладна за №3; з метою нотаріального посвідчення договору ВАТ «Деметра»звернулося до ВОБТІ для проведення технічної інвентаризації обєкта з звязку з чим було укладено Договір на виконання робіт, надання послуг при скорочених термінах виконання за №152 від 26.01.2011р. Однак витяг з реєстру прав власності для відчуження частини нежитлового приміщення не було отримано, оскільки згідно пояснення працівників КП ВОБТІ інвентаризаційна справа по даному приміщенню знаходилась на перевірці у прокуратурі; 23.05.2011р. ВАТ «Деметра»припинило свою діяльність шляхом ліквідації за рішенням засновників в звязку з чим стало неможливим нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.09.2009р..

При правовому обґрунтуванню заявленої вимоги посилається на положення статей 179, 180, 187 Господарського кодексу України, статей 12, 203, 204, 220, 638, 627, 628, 655 Цивільного кодексу України.

Відповідач пояснень по суті заявлених вимог не приставив.

Позивачем 21.10.2011р. через канцелярію суду подано клопотання відкласти розгляд справи в звязку з незадовільним станом здоровя.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 12.10.2011р. явка представників сторін була визнана обовязковою, однак зазначені не зявились в судове засідання, а позивач 21.10.2011р. через канцелярію суду подав клопотання відкласти розгляд справи, господарський суд керуючись ст.77 ГПК України:

УХВАЛИВ

1.Відкласти розгляд справи на 07.11.2011р. на 11:00год.

2.Позивачу обґрунтувати підстави заявлення позову до Луцької міської ради.

3.Відповідачу надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Суддя С.В. Костюк