Вирок № 18821291, 17.10.2011, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Дело № 1-459/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К РА И Н Ы

17.10.2011 г.Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,

при секретаре Яковенко И.А.,

с участием прокурора Отрощенко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта, Крымской области, украинца, русского, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего директором ООО «СП Дунайсудосервис»», осужденного 21.06.2011 года Измаильским горрайонным судом по ст. 172 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 510 гривен, проживающего АДРЕСА_1 , находящегося на подписке о невыезде

- в совершении преступления предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 являясь директором ООО « Судоремонтное предприятие Дунайсудосервис», обладая организационно распорядительными обязанностями, являясь руководителем предприятия ,ответственным за правильность вычисления, своевременностью оплаты налогов и сборов и соблюдения законов о налогообложении и другого законодательства совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период 1 полугодия 2010 года ОСОБА_1 из-за ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей при начислении налога на прибыль ООО « СП «Дунайсудосервис»» и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Техсистема» нарушены требования налогового законодательства:

-п.п.5.3.9,п.5.3 ст. 5 ЗУ « О налогообложении прибыли предприятий», а именно занижено налог на прибыль во 2 квартале 2010 года на общую сумму 36760 гривен;

- пп.7.2.3,7.2.1, п.7.2,пп.7.4.1,7.4.5 п.7.4 ст. 7 ЗУ « О налоге на добавленную стоимость», а именно завышено остаток отрицательного значения, который после бюджетного возмещения включается в состав налогового кредита следующего налогового периода на общую сумму 29407 гривен в том числе за апрель 2010 года на сумму 5398 гривен, за май 2010 года на сумму 17818 гривен, за июнь , за июнь 2010 года на сумму 6191 гривен.

Кроме того, согласно выводу судебно экономической экспертизы № 45 от 24.06.2011 года, проведенной судебным экспертом по экономическим вопросам, указанное в акте ИОГНИ № 1075/2301/31893917 от 09.06.2011 года стр. 19 нарушение пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ « О налогообложении прибили предприятий» , - пп.7.2.3,7.2.1, п.7.2,пп.7.4.1,7.4.5 п.7.4 ст. 7 ЗУ « О налоге на добавленную стоимость», в части не поступления в государственный бюджет Украины налогов на общую сумму 66167 гривен, в том числе занижены суммы налога на прибыль во 2 квартале 2010 года на 36760 гривен, завышение остатка отрицательного значения( строка 26 Декларации по НДС) налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года на 29407 гривен законодательно и документально подтверждается.

Таким образом , в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей директором ООО « СП «Дунайсудосервис»» ОСОБА_1 который ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности относительно правильного начисления налогов и сборов ( обязательных платежей) и соблюдения законов о налогообложении и другого законодательства ( составления и подписания налоговых декларацией и др.) из-за недобросовестного отношении к ним, вследствие чего причинен существенный ущерб охраняемым законом государственным интересам в виде ущерба государственному бюджету Украины в связи с не поступлением обязательных платежей на общую сумму 66167 гривен, что более чем в 100 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении указанных действий признал полностью, подробно рассказал о содеянном, достоверность его показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другим исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает достаточным, учитывая, что против этого не возражают участники судебного разбирательства, ограничить исследование материалов уголовного дела допросом подсудимого, оглашением других материалов дела.

Так же подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено , что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в совершении указанных действий подтверждается:

- актом судебно экономической экспертизы № 45 от 24.06.2011 года, проведенной судебным экспертом по экономическим вопросам, указанное в акте ИОГНИ № 1075/2301/31893917 от 09.06.2011 года стр. 19 нарушение пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ « О налогообложении прибили предприятий» , - пп.7.2.3,7.2.1, п.7.2,пп.7.4.1,7.4.5 п.7.4 ст. 7 ЗУ « О налоге на добавленную стоимость», в части не поступления в государственный бюджет Украины налогов на общую сумму 66167 гривен, в том числе занижены суммы налога на прибыль во 2 квартале 2010 года на 36760 гривен, завышение остатка отрицательного значения( строка 26 Декларации по НДС) налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года на 29407 гривен законодательно и документально подтверждается. ( том 3 л.д. 153-159);

- актом проверки ИОГНИ № 1075/2301/31893917 от 09.06.2011 года (том 3 л.д. 240-258);

-другими материалами уголовного дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной полностью, а квалификацию его действий правильной:

- по ст. 367 ч.1 УК Украины по признакам служебная халатность , выразившаяся в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним причинившая существенный вред государственными интересам.

При избрании меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Изложенные обстоятельства существенно снижают общественную опасность совершенного подсудимым ОСОБА_1, преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения к нему действия ст.69 УК Украины, и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела установленного санкцией ст. 367 ч.1 УК Украины в части не назначения ему дополнительное наказания предусмотренного санкцией ст. 367 ч.1 УК Украины в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.66 УК Украины к обстоятельствам смягчающим наказание ОСОБА_1 относится чистосердечное раскаяние, полное признание им своей вины.

Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию: - по ст. 367ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (850 гривен), без лишения его права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу хранить при настоящем уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: О. М. Степанов