Рішення № 18821016, 17.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1768/11 за позовом Підприємця ОСОБА_2 с. Липини, Луцького району Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Задимлянка", с.Кульчин, Ківерцівського району Волинської області

про визнання права власності на іпотечне майно

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 08.07.2011р.

від відповідача: Василюк Ю.В. генеральний директор товариства

Сторонам розяснено права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні 17.10.2011р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач - Підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Задимлянка", в якому просить суд звернути стягнення на предмети іпотеки, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки: кіоска, загальною площею 5,6 кв.м. (право власності зареєстроване в Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 24.02.2004 року за Р№ 48606820); котельні, загальною площею 29,1 кв.м. (право власності зареєстроване в Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 24.02.2004 року за Р№ 4860701); складу, загальною площею 155,8 кв.м. (право власності зареєстроване в Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 24.02.2004 року за Р№ 4860730); виробничого цеху, загальною площею 190,4 кв.м. (право власності зареєстроване в Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 24.02.2004 року за Р№ 4860753) які знаходяться по вул. Космонавтів, 2а, в с. Кульчин Ківерцівського району, Волинської області та належить ТзОВ “Задимлянка”на праві колективної власності згідно свідоцтва про право власності від 24 грудня 2003 року, виданого Жидичинською сільською радою згідно рішення виконкому №80.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на кредитний договір №08/10-к від 14.03.2006 року, договір відступлення права вимоги за кредитним договором №1 від 23.03.2011 року, іпотечний договір від 14.03.2006 року, договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 23.03.2011 року, ст.ст. 33, 37, ЗУ “Про іпотеку”, ст.ст. 526,575,589 Цивільного кодексу України.

11.10.2011р. на адресу суду від ОСОБА_4. (за довіреністю від ОСОБА_3 від 28.09.2011р.) надійшла заява про залучення до участі у господарській справі №5004/1768/11 громадянки ОСОБА_3 власниці майна, що є предметом спору по даній господарській справі та надано як додаток акт опису й арешту майна серії АА №969445 від 15.12.2010р.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Водночас, ОСОБА_4. не зазначено в заяві та не надано суду жодного правовстановлюючого документа, який би підтвердив, що оспорюване майно належить на праві власності громадянці ОСОБА_3, а також не зазначено, яким чином рішення з даного спору може вплинути на права або обовязки ОСОБА_3

Крім цього, судом встановлено, що рішенням господарського суду від 17.01.2011р. у справі №9/48-93, залишеним без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.03.2011р., зобовязано відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області виключити з-під арешту з постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2010р. та акту опису майна від 15.12.2010р. нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Задимлянка" та знаходиться за адресою: с. Кульчин, Ківерцівський район, Волинської області, вул. Космонавтів, 2а, а саме: котельня б, загальною площею 29,1 кв. м.; склад Б-1, загальною площею 155,8 м. кв.; виробничий цех А-1, загальною площею 190,4 м. кв.; кіоск В-1, загальною площею 5,6 м. кв.

Також, в підтвердження зазначеного, позивачем надано суду постанову ВДВС Ківерцівського районного управління юстиції від 03.02.2011р. про звільнення майна боржника з-під арешту, зокрема, того майна, яке є предметом даної справи.

З врахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені в позовній заяві вимоги, та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 23.09.2011р. та в судовому засіданні пояснив, що 14 березня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Задимлянка" та АКБ “Тас-Комерцбанк”, правонаступником якого виступає ВАТ “Сведбанк”було укладено кредитний договір №08/10-к, згідно якого товариство отримало кредитну лінію в розмірі 30000грн.

Для забезпечення виконання умов договору товариство передало в іпотеку належне йому на праві приватної власності майно.

На сьогоднішній день приміщення, що є предметом іпотеки є самочинно перепланованими та реконструйовані, а саме:

Приміщення котельні площею 29,1 кв.м. (б) під виробничі та офісні приміщення загальною площею 467,0 кв.м. (б-2), кіоск (В-1) площею 5,6 кв.м. під виробничі приміщення з магазином і прохідною загальною площею 101,2 кв.м., виробничий цех (А-1) площею 190,4 кв.м. під виробничий цех 257,1 кв.м., склад (Б-1) площею 155,8 кв.м. під склад холодильник з виробничим цехом 149,0 кв.м., що знаходиться за адресою: с.Кульчин, вул. Космонавтів, 2а, Ківерцівського району, Волинської області.

По завершенню будівництва підприємство звернулося у Волинське обласне бюро технічної інвентаризації для реєстрації проведених робіт, однак у реєстрації було відмовлено та в технічній документації зроблена відмітка про проведення даних робіт без належно оформлених дозволів та технічної документації.

Відповідач підтвердив наявність заборгованості перед відповідачем, проте зазначив, що через важкий фінансовий стан підприємства на даний час не має можливості виплатити заборговані кошти.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне:

14 березня 2006 року між ТзОВ «Задимлянка» та АКБ «ТАС- Комерцбанк», правонаступником якого виступає ВАТ «Сведбанк»було укладено кредитний договір № 08/10-к, згідно якого банк зобовязувався надати ТзОВ «Задимлянка» (Позичальнику) грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі, а Позичальник зобовязувався повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені договором.

На виконання умов договору АКБ «ТАС- Комерцбанк» надав ТзОВ «Задимлянка» кредитну лінію в розмірі 300 000грн.

На забезпечення даного зобов'язання між ТзОВ «Задимлянка»та АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого виступає ВАТ «Сведбанк»було укладено 14 березня 2006 року іпотечний договір, згідно якого ТзОВ «Задимлянка»передало АКБ «ТАС-Комерцбанк»(Іпотекодержателю) належне йому на праві власності майно що знаходиться за адресою: с.Кульчин, Ківерцівського району, Волинської області, вул.. Космонавтів, 2а, а саме: кіоск В-1, загальною площею 5,6 кв.м., котельні б, загальною площею 29,1 кв.м., склад Б-1, загальною площею 155,8 кв.м., виробничий цех А-1, загальною площею 190,4 кв.м.

Згідно п.12.3.1 договору іпотеки задоволення вимог здійснюється шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобовязання.

23.03.2011р. між ВАТ «Сведбанк»та Підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір №1 відступлення права вимоги за кредитним договором №08/10-к від 14.03.2006 року укладеним між ТзОВ «Задимлянка»та АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого виступає ВАТ «Сведбанк», з усіма змінами та доповненнями.

Відповідно до акту приймання-передачі за договором відступлення права вимоги №1 від 23.03.2011р. вартість відступлеиих прав вимоги складає 427111,33 грн.

Також, 23 березня 2011 року між ВАТ «Сведбанк»та Підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, згідно якого до Підприємця ОСОБА_2 перейшли права і зобов'язання відповідно до іпотечного договору від 14.03.2011 року укладеного між ТзОВ «Задимлянка»та АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого виступає ВАТ «Сведбанк».

Договір іпотеки забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору за № 08/10-к від 14.03.2006 року, укладеного між іпотекодержателем і боржником, за умовами якого боржник зобов'язується перед іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 300 000 грин. до 14 березня 2009 р., сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) у випадках, передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору.

23.03. 2011р. між ВАТ «Сведбанк» та Підприємцем ОСОБА_2 був підписаний акт приймання-передачі за договором відступлення права вимоги за іпотечним договором від 23.03.2011р., в якому зазначено, що Первісний Іпотекодержатель передав, а Новий Іпотекодержатель прийняв право вимоги до Іпотекодавця та документи, які підтверджують дійсність та наявність вказаного права вимоги до Іпотекодавця.

Проте, всупереч умовам договору, ТзОВ «Задимлянка»прийняті зобов'язання не виконує та станом на 23 березня 2011 р. має заборгованість в розмірі 427 111 грн. 33 коп, з яких, заборгованість за тілом кредиту становить 330274,16 грн., заборгованість за несплаченими відсотками становить 96330 274,16грн. 37 коп., комісія в сумі 85,80 грн.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Підприємцем ОСОБА_2 25.03.2011 року на адресу боржника було надіслано повідомлення укладення договору відступлення права вимоги та повідомлено про початок процедури передбаченої п.12.3.1 Договору іпотеки, про задоволення вимог іпотекодержателя шлягом зверення стягення на іпотечне майно.

Факт отримання даної вимоги підтверджується підписом директора завіреного печаткою товариства. Проте зазначена вимога залишилась без реагування та відповіді.

За умовами договору іпотеки, укладеного сторонами, іпотекодержатель має право звернути стягення на предмети іпотеки у разі порушення іпотекодавцем або боржником зобов'язання за цим договором іпотеки чи /або будь-якого зобов'язання, що забезпечується іпотекою за даним договором іпотеки.

Відповідно до п.12.1 договору іпотеки звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Законом України «Про іпотеку», а також договором іпотеки між сторонами передбачено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стаття 37 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно акту приймання-передачі за договором відступлення права вимоги №1 від 23.03.2011р. вартість відступлеиих прав вимоги складає 427111,33 грн.

Вартість обєктів нерухомості згідно висновків про вартість майна станом на 27.04.2011р. складає 380300грн.

Враховуючи те, що договір іпотеки містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом передачі права власності на предмет іпотеки (п.12.3.1 договру іпотеки), вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись, Законом України «Про іпотеку», ст.193 ГК України, ст.ст. 575, 589 ЦК України, ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Звернути стягнення на предмети іпотеки, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки: кіоска В-1, загальною площею 5,6 кв.м. (право власності зареєстроване в Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 24.02.2004 року за Р№ 48606820); котельні б, загальною площею 29,1 кв.м. (право власності зареєстроване в Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 24.02.2004 року за Р№ 4860701); складу Б-1, загальною площею 155,8 кв.м. (право власності зареєстроване в Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 24.02.2004 року за Р№ 4860730); виробничого цеху А-1, загальною площею 190,4 кв.м. (право власності зареєстроване в Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 24.02.2004 року за Р№ 4860753), які знаходяться по вул. Космонавтів, 2а, в с. Кульчин Ківерцівського району, Волинської області та належить ТОВ “Задимлянка” на праві колективної власності згідно свідоцтва про право власності від 24 грудня 2003 року, виданого Жидичинською сільською радою згідно рішення виконкому №80.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Задимлянка" (Волинська область, Ківерцівський район, с.Кульчин, вул. Космонавтів, 2А, код ЄДРПОУ 13365341) на користь Підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3803грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О. Г. Сур'як

Повне рішення складено 19.10.2011р.