Ухвала суду № 18820995, 19.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1984/11

за позовом Приватного підприємства "РОМДІ УКРАЇНА"

до Приватного підприємства "Захід Еко Продукт"

про стягнення 15 860 грн. 00 коп.

Суддя Кравчук А. М.

Представники:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - приватне підприємство "Ромді Україна" просить стягнути з відповідача - приватного підприємства "Захід Еко Продукт" 15 860 грн. 00 коп., в. т. ч.: 12 000 грн. 00 коп. основного боргу згідно договору №11 від 09.02.2011 року, 2 500 грн. 00 коп. штрафу, 1 047 грн. 50 коп. пені, 199 грн. 50 коп. річних, 113 грн. 00 коп. збитків від інфляції та судові витрати по справі: 158 грн. 60 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, 2 500 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу адвоката.

Представник позивача 19.10.2011 року через канцелярію суду подав

клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю його явки в судове засідання через участь у розгляді кримінальної справи у Любомльському районному суді Волинської області.

Клопотання позивача судом відхилене як необґрунтоване та не підтверджене доказами. ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду від 10.10.2011 року не виконав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 10.10.2011 року про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 19.10.2011 року на 11 год. 30 хв. станом на день розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Крім того, виникла необхідність витребування нових доказів.

Розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.2011 року на 10 год. 00 хв.

2. До 31.10.2011 року подати суду:

2.1. Позивачу: належно засвідчені копії доданих до матеріалів справи документів, докази надіслання відповідачу претензії від 23.05.2011 року №634, обгрунтування нарахування пені, збитків від інфляції та річних на суму 14 500 грн. 00 коп., зазначення періоду нарахування штрафних санкцій з посиланням на пункти договору, законодавство; оригінал заявки на перевезення вантажу за маршрутом Хшанув – Краків – Луцьк; докази часткової оплати боргу.

2.2 Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій; заявку на перевезення вантажу за маршрутом Хшанув – Краків – Луцьк; докази часткової оплати боргу.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Попередити учасників про відповідальність - штраф у розмірі до

100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

4.1. Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя А. М. Кравчук