Ухвала суду № 18820923, 13.10.2011, Господарський суд Волинської області

Дата ухвалення
13.10.2011
Номер справи
5004/1658/11
Номер документу
18820923
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" жовтня 2011 р. Справа № 5004/1658/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТЗВ ВТКФ "Буковинка"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Черняк Л.О.

При секретарі Коритнюк І.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 - заступник начальника управління по роботі з проблемними кредитами, дов. від 08.11.2010 року.

від відповідача: ОСОБА_2. - представник, (дов. від 01.09.2011 року).

від третьої особи: н/з

Оскільки представники сторін не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до договору іпотеки №6487 від 16.07.2007 року - будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Ковальчука, 13 та належать ТзОВ " Поларт-Інвест ", шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, кошти від реалізації яких спрямувати на задоволення грошових вимог Банку в сумі 24 191 517,45грн. заборгованості за кредитами АТЗВ ВТКФ "Буковинка", ТзОВ ВКФ "Луцьккондитер", а саме: адміністративний корпус літ "А" - цегла, загальною площею 914.00 кв. м, Виробничий корпус літ "Б" - цегла, площею 9257.10 кв. м, їдальня літ "В" - цегла, загальною площею 1394.50 кв. м, Майстерня літ "Г" - цегла, загальною площею 1737.00 кв. м, Склад літ "Д" - цегла, загальною площею 871.70 кв. м, Компресорна літ "Е" - цегла, загальною площею 64.00 кв. м, Насосна станція літ "Ж" - цегла, загальною площею 234.30 кв. м, Столярний цех літ "З" - цегла, ракушняк, загальною площею 197.20 кв. м, Котельня, цегла, літ "І", загальною площею 923.20 кв. м, Трансформаторна літ "К" - цегла, загальною площею 55.10 кв. м, Насосна станція літ "Л" - цегла, загальною площею 12.20 кв. м, Мазутна літ "М" - цегла, загальною площею 65.8 кв. м, Склад літ "П" - метал, загальною площею 930.00 кв. м, Склад літ "С "- залізо цегла, загальною площею 297.70 кв. м, Склад літ "Т" - цегла, загальною площею 461.20 кв. м, Прохідна літ "У" - цегла, загальною площею 12.40 кв. м, Магазин літ "Ф цегла, загальною площею 90.70 кв. м, Вагова літ "X" - цегла, загальною площею 84.80 кв. м, Гараж літ "Ц" цегла, загальною площею 174.30 кв. м, Адміністративно - побутова будівля літ "Ш" - цегла, заг. пл.. 2608.30 кв. м, Літ "Г" - навіс. Метал, Літ "Б" - навіс, метал., Склад літ "Д" - метал, навіс., Літ "Д"- метал, Склад літ "С" - ракушняк, Градирня літ "О" - метал, Літ "П" - навіс, металевий каркас, Трансформаторна підстанція літ "Р" - цегла, Навіс літ "Р" - металевий каркас, Склад літ "Ю" - метал, Склад літ "Ю" - цегла, навіс Літ "Я" - металевий каркас, Огорожа І-ІІ металева сітка, Бак І-метал, Насоси II - метал, Бомбосховище III - бетон, Бак IV - метал, Димова труба V - цегла, Пожежна ємкість VI - метал, Заправна колонка VII - метал, Заливна естакада VIII - бетон, Резервуар мазутний IX - метал, Підпірна стіна X, XI, XII - бетон.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним:

12.06.2007 року між АТ «Раиффаизен Банк Аваль»в особі Волинської обласної дирекції (надалі за текстом - «Банк») та АТЗВ ВТКФ «Буковинка», ТОВ ВКФ «Луцьккондитер»було укладено Генеральну кредитну угоду №010/08-11/1872 (надалі за текстом - «ГКУ»), за якою загальний розмір наданих кредитних коштів в рамках ГКУ не повинен був перевищувати суми еквівалентної З 000 000,00 грн., строком користування до 05.06.2008р.

В забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою №010/08-11/1872 від 12.06.2007 року та всіх додаткових угод до неї, між Банком та АТЗВ ВТКФ «Буковинка»було укладено договір іпотеки від 16.07.2007 р., посвідчений нотаріально за реєстровим номером № 6487.

Згідно п. 1.1 договору іпотеки, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя (Банку), що витікають з Генеральної кредитної угоди №010/08- 11/1872 від 12.06.2007 року, а також додаткових угод до неї, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого іпотекодавець (АТЗВ ВТКФ «Буковинка») зобов'язується перед Банком повернути кредит в розмірі еквівалентному 23 200 000 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору іпотеки, в забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1 цього договору, іпотекодавець (АТЗВ ВТКФ «Буковинка») на умовах передбачених даним договором, передає в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно - комплекс, загальною площею 20 385,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Миколи Ковальчука, буд. № 13.

Згідно ст. 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право відчужувати предмет іпотеки виключно на підставі згоди іпотекодержателя.

Пунктом 4.1.4 договору іпотеки від 16.07.2007р. № 6487 передбачено, що іпотекодавець зобов'язаний не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб (зокрема не передавати його в оренду, найом, не передавати його в наступну заставу, тощо), не видавати довіреності на користування та розпорядженням предметом іпотеки, а також не виступати поручителем за третіх осіб без отримання попередньої письмової згоди на це з боку іпотекодержателя. Пунктом 4.1.11 договору додатково передбачено обов'язок іпотекодавця негайно повідомити іпотекодержателя про зміну документів, що стосуються предмету іпотеки.

Відповідно до п. 4.2.4 та п. 4.1.3 договору реалізація предмета іпотеки можлива лише з письмової згоди іпотекодержателя за умови одночасного погашення суми боргу, або за умови одночасної зміни проданого предмета іпотеки за погодженням з іпотекодержателем іншим майном тієї ж вартості.

З метою забезпечення виконання відповідних зобов'язань договір іпотеки зареєстровано в реєстрі за №6487 та накладена заборона на відчуження будівель, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Миколи Ковальчука, буд. №13 до припинення договору іпотеки за реєстровим №5.

Банком було встановлено, що незважаючи на вищезазначене, в порушення положення ч. З ст. 9 Закону України «Про іпотеку»та п.п. 4.1.4 договору іпотеки без згоди Банку, як іпотекодержателя, було відчужено предмет іпотеки за договором іпотеки від 16.07.2007р., зареєстрований в реєстрі за № 6487, а саме: нерухомого майна - комплексу вищезазначених будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Миколи Ковальчука, буд. №13.

Факт відчуження (передачі права власності) майна, яке було передано в іпотеку Банку, підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 11.03.2010р., виданим виконавчим комітетом Чернівецької міської ради та зареєстрованим бюро технічної інвентаризації. Відповідно до зазначеного свідоцтва власником нерухомого майна є Товариство з обмеженою власністю «Поларт-Інвест».

Представник позивача посилаючись на приписи ст. 23 Закону України "Про іпотеку", п. 2 ст. 290 ЦК України у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак у відзиві на позовну заяву від 04.10.2011р.№ 11 вважає, позовні вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції безпідставними та необґрунтованими, та просить відмовити в задоволенні позову, оскільки ТзОВ “Поларт- Інвест” законно, за наявності правових підстав для цього заволоділо спірним нерухомим майном, а ТзОВ “ТД “Поларт-Трейд”як законний попередній власник мало право його відчужити шляхом внесення до складу статутного капіталу ТзОВ “Поларт-Інвест”. За таких обставин товариство вважає безпідставними посилання позивача на ст.ст. 11, 23, 33 Закону України “Про іпотеку”як на підставу звернення стягнення на його майно, оскільки ТОВ “Поларт-Інвест”як добросовісний набувач майна, не обтяженого заборонами, майнової відповідальності в даному випадку не несе.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТЗВ ВТКФ "Буковинка" у судове засідання повноважного представника не направила, про поважні причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду спору.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції про призначення оціночної експертизи , суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно із ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Представником позивача було надано клопотання від 13.10.11р. , у якому позивач просить залучити для проведення незалежної експертної оцінки будівель та споруд Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, а також визначив питання , яке необхідно поставити перед експертною установою, а саме: яка ринкова вартість будівель та споруд: адміністративний корпус літ "А" - цегла, загальною площею 914.00 кв. м, Виробничий корпус літ "Б" - цегла, площею 9257.10 кв. м, їдальня літ "В" - цегла, загальною площею 1394.50 кв. м, Майстерня літ "Г" - цегла, загальною площею 1737.00 кв. м, Склад літ "Д" - цегла, загальною площею 871.70 кв. м, Компресорна літ "Е" - цегла, загальною площею 64.00 кв. м, Насосна станція літ "Ж" - цегла, загальною площею 234.30 кв. м, Столярний цех літ "З" - цегла, ракушняк, загальною площею 197.20 кв. м, Котельня, цегла, літ "І", загальною площею 923.20 кв. м, Трансформаторна літ "К" - цегла, загальною площею 55.10 кв. м, Насосна станція літ "Л" - цегла, загальною площею 12.20 кв. м, Мазутна літ "М" - цегла, загальною площею 65.8 кв. м, Склад літ "П" - метал, загальною площею 930.00 кв. м, Склад літ "С "- залізо цегла, загальною площею 297.70 кв. м, Склад літ "Т" - цегла, загальною площею 461.20 кв. м, Прохідна літ "У" - цегла, загальною площею 12.40 кв. м, Магазин літ "Ф цегла, загальною площею 90.70 кв. м, Вагова літ "X" - цегла, загальною площею 84.80 кв. м, Гараж літ "Ц" цегла, загальною площею 174.30 кв. м, Адміністративно - побутова будівля літ "Ш" - цегла, заг. пл.. 2608.30 кв. м, Літ "Г" - навіс. Метал, Літ "Б" - навіс, метал., Склад літ "Д" - метал, навіс., Літ "Д"- метал, Склад літ "С" - ракушняк, Градирня літ "О" - метал, Літ "П" - навіс, металевий каркас, Трансформаторна підстанція літ "Р" - цегла, Навіс літ "Р" - металевий каркас, Склад літ "Ю" - метал, Склад літ "Ю" - цегла, навіс Літ "Я" - металевий каркас, Огорожа І-ІІ металева сітка, Бак І-метал, Насоси II - метал, Бомбосховище III - бетон, Бак IV - метал, Димова труба V - цегла, Пожежна ємкість VI - метал, Заправна колонка VII - метал, Заливна естакада VIII - бетон, Резервуар мазутний IX - метал, Підпірна стіна X, XI, XII - бетон.

Оскільки сторони не дійшли до згоди щодо встановлення початкової ціни продажу предмету іпотеки, а згідно матеріалів справи у суду відсутня можливість зробити однозначний висновок щодо встановлення ринкової вартості об'єктів іпотеки,оскільки згідно п. 1.5 договору іпотеки від 15.07.2008року заставна вартість предмета іпотеки становить 25 147 719,00грн., відповідно до договору купівлі-продажу від 30.01.2009 року зазначене майно придбане за ціною 3000000грн., а згідно протоколу №3 загальних зборів засновників ТзОВ "Супеер метр" його вартість складає 6059910,00грн., суд вирішив призначити по справі будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості предмету іпотеки.

Згідно вимог ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло питань визначається судом в ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Суд дійшов висновку, що проведення експертизи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 41, 42, 65, 79, 86, ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

2. Призначити у справі № 5004/1658/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" про звернення стягнення на предмет іпотеки судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Львівському НДІ судових експертиз (79008, м. Львів, вул. Соборна площа, 7).

4. На вирішення експертизи поставити таке питання:

яка ринкова вартість предмета іпотеки, а саме нерухоме майно - комплекс, загальною площею 20 385,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Миколи Ковальчука, буд. № 13, зокрема: адміністративний корпус літ "А" - цегла, загальною площею 914.00 кв. м, Виробничий корпус літ "Б" - цегла, площею 9257.10 кв. м, їдальня літ "В" - цегла, загальною площею 1394.50 кв. м, Майстерня літ "Г" - цегла, загальною площею 1737.00 кв. м, Склад літ "Д" - цегла, загальною площею 871.70 кв. м, Компресорна літ "Е" - цегла, загальною площею 64.00 кв. м, Насосна станція літ "Ж" - цегла, загальною площею 234.30 кв. м, Столярний цех літ "З" - цегла, ракушняк, загальною площею 197.20 кв. м, Котельня, цегла, літ "І", загальною площею 923.20 кв. м, Трансформаторна літ "К" - цегла, загальною площею 55.10 кв. м, Насосна станція літ "Л" - цегла, загальною площею 12.20 кв. м, Мазутна літ "М" - цегла, загальною площею 65.8 кв. м, Склад літ "П" - метал, загальною площею 930.00 кв. м, Склад літ "С "- залізо цегла, загальною площею 297.70 кв. м, Склад літ "Т" - цегла, загальною площею 461.20 кв. м, Прохідна літ "У" - цегла, загальною площею 12.40 кв. м, Магазин літ "Ф цегла, загальною площею 90.70 кв. м, Вагова літ "X" - цегла, загальною площею 84.80 кв. м, Гараж літ "Ц" цегла, загальною площею 174.30 кв. м, Адміністративно - побутова будівля літ "Ш" - цегла, заг. пл.. 2608.30 кв. м, Літ "Г" - навіс. Метал, Літ "Б" - навіс, метал., Склад літ "Д" - метал, навіс., Літ "Д"- метал, Склад літ "С" - ракушняк, Градирня літ "О" - метал, Літ "П" - навіс, металевий каркас, Трансформаторна підстанція літ "Р" - цегла, Навіс літ "Р" - металевий каркас, Склад літ "Ю" - метал, Склад літ "Ю" - цегла, навіс Літ "Я" - металевий каркас, Огорожа І-ІІ металева сітка, Бак І-метал, Насоси II - метал, Бомбосховище III - бетон, Бак IV - метал, Димова труба V - цегла, Пожежна ємкість VI - метал, Заправна колонка VII - метал, Заливна естакада VIII - бетон, Резервуар мазутний IX - метал, Підпірна стіна X, XI, XII - бетон, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест», ЄДРПОУ 35963631.

5. Зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" надати Львівському НДІ судових експертиз (79008, м. Львів, вул. Соборна площа, 7) документи необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

6. Суд попереджає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

7. Витрати по експертизі покласти на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції (Волинська обл.., м. Луцьк, вул. Винниченка, 26).

8. Експертний висновок направити на адресу господарського суду Волинської області: м. Луцьк, пр. Волі,54а.

Суддя Л. О. Черняк

Часті запитання

Який тип судового документу № 18820923 ?

Документ № 18820923 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 18820923 ?

Дата ухвалення - 13.10.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18820923 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18820923 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 18820923, Господарський суд Волинської області

Судове рішення № 18820923, Господарський суд Волинської області було прийнято 13.10.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 18820923 відноситься до справи № 5004/1658/11

Це рішення відноситься до справи № 5004/1658/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 18820917
Наступний документ : 18820925