Ухвала суду № 18820871, 03.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5004/1386/11 за позовом Підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Комунального підприємства "Зелене господарство міста Луцька"

про стягнення 5 783,80 грн.

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 адвокат

від відповідача: Берегович О.Л. юрисконсульт

Права та обовязки учасникам судового процесу розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Позивач підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до КП "Зелене господарство міста Луцька" про стягнення 5 783,80 грн., з них 5019,40 грн. основного боргу, 602,28 грн. інфляційних втрат, 162,12 грн. річних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 01.10.2009р. між підприємцем та відповідачем було укладено договір №37а виконання робіт по ремонту приміщення магазину “Квіти”, виконані роботи підтверджуються актом приймання виконаних робіт та актом звірки взаєморозрахунків. При нарахуванні інфляційних та річних посилається на п. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідач в заперечені на позов за №350від 01.08.2011р. вимогу позивача повністю відхиляє. При цьому зазначає, що при проведені перевірки контрольно ревізійним відділом в м. Луцьку та Луцькому районні факт виконання робіт по яких заявлено вимогу не підтвердився.

В підтвердження зазначеного в запереченні долучає: довідку зустрічної звірки щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості операції та розрахунків, що здійснювались між ПП ОСОБА_1 та КП "Зелене господарство " за період з 01.01.2008р. по 30.06.2010р., пояснення підприємця ОСОБА_1 від 29.07.2010р. та 06.08.2010р., лист КРВ в м. Луцьку та Луцькому р-ні від 20.08.2010р. за №940-12/538 про усунення порушення та недоліків фінансового законодавства виявлених ревізією.

З наданих сторонами матеріалів, пояснень сторін вбачається наступне.

01.10.2009р. між КП "Зелене господарство міста Луцька" (Замовник) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) було укладено договір №37а на виконання робіт по ремонту приміщення магазину “Квіти” загальна вартість послуг складала 58976,40 грн. (п.3.1), яка визначалася актами зведеного та локального кошторисів, які являються невід'ємною частиною договору. (п. 1.1).

Відповідно до п. 3.2. розмір винагороди, визначений пунктом 3.1 договору, може переглядатись сторонами та може бути змінений, про що складається додаткова угода до даного договору, яка є його невід'ємною частиною.

Права та обовязки сторін за договором визначені розділом 2.

Зокрема, згідно п.2.1 замовник має право:

-доручати виконавцю виконання роботи в межах, передбачених пунктом 1.1 договору.

-за згодою виконавця доручати останньому виконання роботи, не передбаченої пунктом 1.1 договору.

По пункту 2.2 замовник зобовязаний:

-забезпечити виконавця усім необхідним для виконання дорученої роботи;

-прийняти виконану виконавцем роботу за актом виконаних робіт;

-своєчасно здійснювати оплату виконаної виконавцем роботи;

Згідно пункту 2.3 виконавець має право:

-відмовитись від виконання роботи, не передбаченої пунктом 1.1 договору;

-отримувати від замовника плату за виконану роботу;

По пункту 2.4 виконавець зобовязаний:

-своєчасно та добросовісно виконувати роботу, доручену йому замовником;

-своєчасно та добросовісно виконувати роботу, доручену йому замовником, що не передбачена пунктом 1.1 договору, якщо замовник отримав від виконавця згоду на виконання такої роботи.

-здати виконану роботу замовнику за актом виконаних робіт;

-завчасно попереджати замовника про неможливість виконання дорученої йому роботи з посиланням на причини такого невиконання та можливі наслідки;

-завчасно попереджати замовника, якщо виконання дорученої роботи загрожує діловій репутації замовника або може призвести до іншої шкоди замовнику.

В підтвердження наданих послуг позивач долучив довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009р., типова форма №КБ-3 на суму 58976,40 грн., акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009р. форми №КБ-2в на суму 58976,40 грн. та акт звірки взаємних розрахунків станом на червень 2010р., яким встановлено сальдо на користь підприємця ОСОБА_1 в сумі 5019,40 грн. Вищезазначені документи підписані та скріплені печатками КП "Зелене господарство міста Луцька" та Приватним підприємцем ОСОБА_1

04.04.2010 на імя директора КП "Зелене господарство міста Луцька" Савчука О.А. направлена претензія на суму 150923,00 грн., квитанція пошти про відправку за 20.04.2010р. №6489.

Відповідач,заперечуючи позовну вимогу, посилається на матеріали перевірки КРУ, зокрема, на довідку зустрічної звірки щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ПП ОСОБА_1 та КП "Зелене господарство міста Луцька" за період з 01.01.2008р. по 30.06.2010р., лист КРУ від 20.08.2010 №940-12/538 директору КП "Зелене господарство міста Луцька" ОСОБА_5 про усунення порушень та недоліків фінансового законодавства виявлених ревізією, пояснення підприємця ОСОБА_1 від 29.07.2010 та 06.08.2010р.

В довідці від 06.08.2010р. №940-13/64 зазначено, що звіркою обсягів дебіторської та кредиторської заборгованості по розрахунках з КП "Зелене господарство міста Луцька" встановлено, що станом на 28.07.2010р. за даними обліку ПП ОСОБА_1 рахується дебіторська заборгованість в сумі 150922,60 грн., згідно пояснення ОСОБА_1 ним були укладені договори з КП "Зелене господарство міста Луцька" на виконання робіт з благоустрою та видалення дерев, ремонту магазину квітів, фактично роботи ним не проводились, ці роботи проводились ПП "Центр-Буд" та підприємцем ОСОБА_6, акти виконаних робіт не складалися, документи, що підтверджують витрати включені до актів виконаних робіт відсутні, наймана робоча сила, машини і механізми, первинні документи на підтвердження вартості матеріальних ресурсів відсутні. Вищезазначені факти викладені в поясненнях підприємця ОСОБА_1 від 29.07.2010р. та 06.08.2010р.

В судовому засіданні 30.09.2011р.підприємець ОСОБА_1 пояснив, що фактично підрядні роботи виконувались ПП "Центр-Буд" та підприємцем ОСОБА_6 в підтвердження зазначеного представив копію договору між підприємцем ОСОБА_1 та ПП "Центр-Буд" №12 від 01.10.2009р. та акт надання послуг на суму 58976,40 грн.

Також в судовому засіданні 30.09. та 03.10.2011р. директор ПП "Центр-Буд" Солодуха П.П. підтвердив факт виконання робіт по договору з підприємцем ОСОБА_1

Представник відповідача зазначив, що по бухгалтерському обліку кредиторська заборгованість по розрахунках з підприємцем ОСОБА_1 не значиться.

В додатковому запереченні на позовну заяву, зареєстрованому за вхідним №01-29-/12950/11 від 03.10.2011р., відповідач вказує що не згідний з позовними вимогами , оскільки до оскарження на вимогу підприємства підприємець ОСОБА_1 долучив договори підряду за №23,18,17,22,9,14,8 та акти виконаних робіт на суму 254,07 тис. грн.., в підтвердження виконання субпідрядних робіт по позовній вимозі підприємцем долучено договір№12 від 01.10.2009р.з ПП "Центр-Буд", акт виконаних робіт на суму 58976,40 грн. за жовтень 2010р., хоча позивачем заявлено вимогу по договору №37 "а" від 01.10.2009р., акту приймання робіт форма КБ-2в за листопад 2009р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт форма КБ-3 за листопад 2009р. на суму 58976,40 грн., в п. 7.2 договору №37 "а" від 01.10.2009р.; який укладений між ПП ОСОБА_1 та КП "Зелене господарство міста Луцька" вказано, що жодна зі сторін не має права передавати свої права та зобовязання за даним договором третім особам без письмової згоди іншої сторони, в матеріалах справи відсутні докази про надання КП "Зелене господарство міста Луцька" згоди на виконання підрядних робіт ПП "Центр-Буд"; договір укладено колишнім директором з порушенням п. 4.2.2 Статуту КП "Зелене господарство міста Луцька", тобто не погоджено його вчинення із власником Луцькою міською радою.

До заперечення долучено : вимогу №392 від 02.09.2010р. оскарження від 06.092010р., витяг з акту ревізії КРУ,копію листа прокурору м. Луцька від 05.11.2010р. №483 та відповідь прокурора, витяг з Статуту КП "Зелене господарство міста Луцька", договори з субпідрядниками №18 від 25.06.2009р., №23 від 05.06.2009р., №9 від 15.04.2009р., №8 від 15.04.2009р., №17 від 01.06.2009р., №22 від 01.06.2009р. з актами надання послуг (виконання робіт).

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання зупинити провадження у справі в звязку з порушенням кримінальної справи , що підтверджено листом прокурора м. Луцька від 02.12.2010р.за вихідним №7508, представник відповідача не заперечує даного клопотання.

Водночас подав клопотання про витребування додаткових доказів з департаменту УЖКГ м. Луцька.

Враховуючи те, що з представлених сторонами доказів неможливо дослідити факту виконання підрядних робіт по договору підряду №37 "а" від 01.10.2009р., акту виконаних підрядних робіт за листопад 2009р., довідки форми КБ-3 за листопад 2009р. на суму 58976.40 грн., оскільки як доводить позивач субпідрядні роботи згідно договору №12 від01.10.2009р. по ремонту приміщення магазину "Квіти" виконанні ПП "Центр-Буд" згідно довідки форма КБ-3 за жовтень , тому з метою встановлення обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, задовольняє клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Також судом задоволено клопотання представника відповідача про витребування документів з департаменту УЖКГ м. Луцька, що підтверджують факт виконання підрядних робіт по ремонту магазину"Квіти" ПП "Центр-Буд".

Виходячи з зазначеного та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ

1.Зупинити провадження у справі до закінчення розслідування по кримінальній справі порушеній прокуратурою м. Луцька за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами КП "Зелене господарство міста Луцька" за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

2. Сторонам інформувати суд про хід розслідування даної кримінальної справи.

3. Направити запит про витребування матеріалів з департаменту УЖКГ м. Луцька

Суддя С. В. Костюк