Рішення № 18820812, 17.10.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1654/11 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Луцьктепло", м.Луцьк

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_2, с.Піддубці, Луцький район

про стягнення 18956 грн. 47 коп.

Суддя: Гончар М. М.

за участю представників сторін: <Текст >

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 05.01.2011 №77/08)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Державне комунальне підприємство «Луцьктепло»звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 18 956 грн. 47 коп., в тому числі 9191 грн. 56 коп. заборгованості відповідно до договору на надання послуг по теплопостачанню, пені в сумі 9191 грн. 56 коп., 3% річних в сумі 166 грн. 77 коп.; сума, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів у сумі 406 грн. 58 коп.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 15.09.2011 року не виконав. 27.09.2011 року від відповідача повернулась ухвала суду від 15.09.2011 року із поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання.

До повноважень суду належить повідомлення про час і місце сторін щодо розгляду справи. Оскільки відповідач не виявив бажання забрати із поштового відділення ухвалу суду про призначення розгляду справи, то слід вважати що він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений та представник позивача не заперечує щодо розгляду справи без участі представника відповідача, суд вважає за допустимим розгляд без участі представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 року за №4-141 між державним комунальним підприємством «Луцьктепло»та фізичною особою підприємцем Тарадюк З.Я. був укладений договір на надання послуг по теплопостачанню.

Відповідно до п. 1.1 Договору позивачу надає відповідачу послуги по теплопостачанню, а відповідач приймає та оплачує їх на умовах і в терміни, передбачені Договором та додатками до нього.

Пунктом 5.1. Договору обумовлено, що даний Договір діє з врахуванням ч.3 ст. 631 ЦК України з 23 липня 2010 р. до 22 липня 2011 року, з щорічним продовженням на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору не поступила заява про його перегляд або відмову однієї з сторін.

Згідно з пунктом 2.1. Договору теплопостачальна організація зобовязується надати споживачу послуги по опаленню-впродовж опалювального періоду, початок і закінчення якого визначається розпорядженням виконкому Луцької міської ради. 07.10.2010р. згідно з розпорядженням виконкому Луцького міського голови №478 від 06.10.2010р. та наказом підприємства «Луцьктепло»від 07.10.2010р. було розпочато опалювальний сезон та надані послуги відповідачу.

Припинення надання послуг у звязку з закінченням опалювального сезону відбулось згідно з розпорядженням Луцького міського голови №179 від 18.04.2011 р.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що споживач оплачує теплопостачальній організації вартість наданих йому послуг по чинних тарифах, при відсутності приладів обліку на підставі розрахунків відповідно до обсягів загальної площі, розрахунки оформляються додатком №1 до Договору. У період з жовтня 2010 року по січень 2011 року застосовувались тарифи затверджені рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №208-1 від 26.03.2009 р., з лютого по квітень 2011 р. тарифи затверджені рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №877-1 від 29.12.2010р.

Відповідно до п.3.1. Договору споживач зобовязується проводити передоплату за послуги в розмірі 100 % вартості послуг, визначених згідно з додатком №1 в термін до 01 числа розрахункового місяця. Відповідач в порушення зазначених умов Договору оплату проводив несвоєчасно та не в повному обсязі, зокрема провів оплату в червні 2011 р. частково в розмірі 1000грн., а тому станом на 01.08.2011 року існує заборгованість в розмірі 9191, 58 грн., що підтверджується розрахунком ціни позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд дійшов висновку про задоволення вимог Державного комунального підприємства «Луцьктепло».

Статтею 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором про надання послуг передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За прострочення виконання грошового зобовязання, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Сума, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процентів, складає 406 грн. 58 коп., 3% річних 166 грн. 77 коп.

Відповідно до п. 4.4 Договору та з врахуванням положень Закону України «Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»від 20.05.1999р. №686-ХІV відповідачу за період з 01.10.2010 року по 31.07.2011 року нараховано пеню в розмірі 9191, 56 грн., що не перевищує 100% боргу.

Керуючись ст.ст. 625, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Волинської області,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) та користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло»(м.Луцьк, вул.Гулака-Артемовського, 20, код 30391925) 9191, 56 грн. заборгованості, 9191, 56 грн. пені, 166, 77 - 3% річних, 406, 58 грн. сума, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процентів, 189, 56 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя М. М. Гончар

Повний текст рішення

складено та підписано

17.10.11