Ухвала суду № 18820543, 27.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"27" жовтня 2011 р.

Справа № 9/168/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Кравчук Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за позовом:Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 34939477 (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко", код ЄДРПОУ 00453196(вул. Іванова, 51-А, м. Вінниця, 21100) про стягнення 23 357,28 грн. збитків

Представники сторін не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області подано позов до відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко" про стягнення 23 357,28 грн. збитків.

Ухвалою суду від 28 вересня 2011 року, за згаданим позовом, порушено провадження у справі № 9/168/2011/5003 та призначено її до розгляду в засіданні на 11 жовтня 2011 року, слуханням об 09год. 30 хв..

11 жовтня 2011 року ухвалою суду розгляд справи відкладено на 27 жовтня 2011 року в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та не поданням витребуваних доказів.

27 жовтня 2011 року на визначену дату представники сторін в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили, витребовуваних документів не надали, письмових пояснень з обгрунтованням поважності причин невиконання вимог суду не подали, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Зокрема, ухвали від 28.09.2011р., від 11.10.2011р. направлялась сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Отримання згаданих вище ухвал сторонами стверджується підписами на поштових повідомлення (а.с. 14,15,21,22) які повернулись до суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При цьому суд зазначає, що ухвалою від 11.10.2011 року позивач був попереджений, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвал суду щодо надання документів та не з'явився в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України виходячи з наступних міркувань.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.

З метою з'ясування фактичних обставин спору суд вимагав від позивача надати ряд доказів на підтвердження викладеного у позовній заяві, серед яких наступні: Докази, що підтверджують самовільне використання відповідачем води із артезіанської свердловини за період з 09.06.10р. по 12.01.11р. в об'ємі 637 м.3; докази виконання вимог ч.12 ст.4, ч.1, 3 ст.6, ч.1,2,3,5,6,7,8,9 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V, передбачені цими нормами законодавства документи, докази відшкодування відповідачем суми позову - 23 357,28 грн. (банківські витяги, квитанція, тощо), якщо така оплата матиме місце на час розгляду справи в суді; первинні докази на підставі яких держінспектором Державної екологічної інспекції у Вінницькій області визначено кількість самовільно використаної відповідачем води з артезіанської свердловини; довідку/витяг про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді (оригінал - для огляду в судовому засіданні; належним чином завірену копію - в справу); довідку/витяг з ЄДРПОУ на позивача станом на день розгляду справи в суді (оригінал - для огляду в судовому засіданні; належним чином завірену копію - в справу); інші докази, які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України є обов'язковим.

Ухвалами суду у даній справі участь в судовому засіданні представника позивача було визнано обов'язковою.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач без поважних причин не з'явився в судове засідання та не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Неподання витребуваних доказів по справі та відсутність представника позивача, відповідача в судовому засіданні позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (вул. Іванова, 51-А, м. Вінниця, 21100)