Ухвала суду № 18820481, 27.10.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"27" жовтня 2011 р.Справа № 6/129/2011/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Промсервіс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто"

до: ОСОБА_2

про визнання недійсним договору уступки права вимоги № 1 від 14.04.2010р.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Секретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники сторін:

від позивача (ПАТ " Райффайзен Банк Аваль " в особі Вінницької обласної дирекції): ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 19.05.10р.;

від відповідача (ТОВ " АТ " Промсервіс"): не з"явився;

від відповідача (ТОВ"Конхесіменто"): не з"явився;

від відповідача (ОСОБА_2): ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_1 від 28.11.02р.;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №6/129/2011/5003 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Промсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору уступки права вимоги № 1 від 14.04.2010р.

29 вересня 2011р. представники відповідачів в судове засідання не з'явилися та не надали витребуваних ухвалою суду від 01 вересня 2011 року документів в тому рахунку відзивів на позов.

Ухвалою суду від 29.09.2011р. розгляд справи відкладено на 27.10.2011р.

В судове засідання 27.10.2011р. представники відповідачів (Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Промсервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто") повторно не з'явились, вимог суду стосовно подачі витребуваних доказів не виконали, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що відповідачем у справі є фізична особа ОСОБА_2

Крім цього, спір не є таким, що виник із корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарський справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України - Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Матеріалами справи стверджується, що відповідач ОСОБА_2 не є субєктом підприємницької діяльності, а тому оскільки вона не може бути стороною у господарському процесі, спір між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції та 1) Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ Промсервіс" 2) Товариством з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто" 3) фізичною особою ОСОБА_2 про визнання недійсним договору уступки права вимоги № 1 від 14.04.2010р. не підлягає вирішенню в господарських судах України, а провадження у справі № 6/129/2011/5003 підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 47, п. 1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 6/129/2011/5003 припинити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції (код ЄДРПОУ 20097421, вул. 50-річчя Перемоги, 35, м. Вінниця, 21001) з державного бюджету України 85 грн. державного мита, сплаченого платіжним дорученням №219 від 30.08.2011 року та 236 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених платіжним дорученням № 220 від 30.08.2011р.

Повернути позивачу оригінали платіжних доручення № 219 від 30.08.2011 на суму 85 грн. та № 220 від 30.08.2011 на суму 236 грн.

Примірник ухвали суду, засвідчений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу з Державного бюджету України сум у розмірі, встановленому даною ухвалою.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 50-річчя Перемоги, 35, м. Вінниця, 21001)

3 - відповідачу 1 (вул. Солом'янська, 3, пов. 1, оф. 1, м. Київ, 03110)

4 - відповідачу 2 (вул. Київська, 16, м. Вінниця, 21009)

5 - відповідачу 3 (АДРЕСА_1)