Рішення № 188164, 16.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.10.06 р. Справа № 40/259

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехцентр-3000” м. Лубни

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 688 грн. 70 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Демченко О.М. - бухгалтер

від відповідача не з'явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 688 грн. 70 коп. за постачання товару згідно видаткових накладних НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що згідно видаткових накладних НОМЕР_1 та НОМЕР_2 позивач здійснив постачання товару на адресу відповідача на загальну суму 688 грн. 70 коп.

Згідно видаткових накладних постачання товару здійснювалося на умовах відстрочки платежу без попередньої оплати.

17.05.06р. позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про оплату боргу в сумі 688 грн. 70 коп.

Однак відповідач свої зобов'язання не виконав, товар отримав на загальну суму 688 грн. 70 коп., однак його оплату не провів, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 688 грн. 70 коп., який позивач намагається стягнути.

Згідно ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторонами по справі є суб'єкти господарювання згідно із ст. 55 ГК України. Підприємство позивача має статус юридичної особи, а відповідачем у справі є суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (свідоцтво про державну реєстрацію як фізичної особи-підприємця від 18.07.97р. за № 157070).

Свої зобов'язання відповідач не виконав, товар отримав на загальну суму 688 грн. 70 коп., однак його оплату не провів, тому позов щодо стягнення з нього боргу в сумі 688 грн. 70 коп. обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та по судовому процесу покладаються на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 1, 15, 16, 202, 218, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 55 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_3, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехцентр-3000”, 37500, м. Лубни, Полтавська область, вул. І. Франка, 1, ід.код 30568711, р/р 26004179500001 в ПРУ КБ „Приватбанк” м. Полтава, код банку 331401, борг в сумі 688 грн. 70 коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Підченко Ю.О.