Рішення № 188126, 02.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.06 р. Справа № 40/248

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Красний Луч

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Брокколі” м.Донецьк

про стягнення 5721 грн. 90 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2- юрисконсульт

від відповідача не з"явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача вартості виконаних робіт в сумі 5721 грн. 90 коп. по установці залізобетонних конструкцій згідно рахунку НОМЕР_1.

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст. 22 ГПК України уточнив предмет позову та намагається стягнути з відповідача борг в сумі 5721 грн. 90 коп. згідно рахунку НОМЕР_1.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що згідно рахунку НОМЕР_1, виставленого відповідачем для установки залізобетонних конструкцій, позивач перерахував відповідачеві 5721 грн. 90 коп.

Факт перерахування грошових коштів в сумі 5721 грн. 90 коп. підтверджується платіжним дорученням НОМЕР_2.

Згідно рахунку НОМЕР_1 відповідач узяв на себе обов'язок здійснити установку залізобетонних конструкцій.

Однак відповідач свої зобов'язання не виконав, грошові кошти в сумі 5721 грн. 90 коп. отримав, однак установку залізобетонних конструкцій не здійснив, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 5721 грн. 90 коп.

Згідно ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Свої зобов'язання відповідач не виконав, грошові кошти в сумі 5721 грн. 90 коп. отримав, однак установку залізобетонних конструкцій не здійснив, тому позов щодо стягнення з нього боргу в сумі 5721 грн. 90 коп. обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та по судовому процесу покладаються на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 1, 15, 16, 202, 218, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Брокколі”, 83017, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 27, ід.код 31366450, р/р 26006301612407 у Калінінській філії АКБ „Національний кредит” м. Донецьк, код банку 335720, на користь:

- суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, борг в сумі 5721 грн. 90 коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Підченко Ю.О.