Рішення № 18811893, 09.10.2009, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1744/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2009 року Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Петуніна І.В., при секретарі Мітюхіної О.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

В обґрунтування позову вказав, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого Димитровською держнотконторою 25.05.1993р. У період з 01.07.2002 року по 01.07.2009 рік відповідачам була відпущена теплова енергія, за яку вони плату не вносили, в звязку з чим за ними утворилася заборгованість у розмірі 5504грн. 69коп. Крім того, позивач вважає, оскільки боржники прострочили виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора, вони зобовязані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому просить стягнути з відповідачів на його користь втрати від інфляційних процесів в сумі 2535 гривень 65 копійок, три відсотка річних в сумі 445гривня 87 копійок та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Представник позивача до судового засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслали.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі у період з 01.07.2002 року по 01.07.2009 рік були зареєстровані та мешкали у квартирі АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого Димитровською держнотконторою 25.05.1993р. (а.с.5, 6), користувалися тепловою енергією, але плату за це у повному обсязі не вносили -всього в сумі 5504 грн. 69 коп. (а.с.7). Зазначені факти встановлено на підставі довідок комунального підприємства, бюро технічної інвентаризації м.Димитров, довідки про розрахунок заборгованості.

Згідно за ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживачі теплової енергії повинні щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно за ст.156 ЖК України, Правил користування приміщеннями жилих будинків, затверждених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.92, та у редакції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів № 45 від 24.01.2006 року, всі співвласники квартири зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно за ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги у квартирі, яка належить громадянину, стягується по затвердженим в установленому порядку тарифам.

На імя відповідачів позивачем відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.8), що свідчить про фактичне укладення договору між відповідачами і позивачем, зобовязання умов якого відповідачі порушили в Односторонньому порядку, що дає підстави для задоволення вимог позивача.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Оскільки інфляційні втрати є одним з видів збитків, які виникли у кредитора за час прострочення виконання боржником грошового зобовязання, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів інфляційних втрат, з урахуванням офіційно встановленого індексу споживчих цін, в сумі 2535 гривень 65копійок підлягають задоволенню.

Також суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача, керуючись вимогами статгі 625 Цивільного кодексу України, як міру цивільної відповідальності боржників за несвоєчасне виконання зобовязання, три проценти річних в сумі 445 гривня 87 копійок.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., які було сплачено позивачем при предявленні позову до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.ст.510, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року, п.18 Правил по наданню населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд-

ВИ РІШИВ:

Позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго":

- заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.07.2002 року до 01.07.2009 рік у сумі 5504 (пять тисяч пятсот чотири) грн. 69 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26005111798 у ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЗКПО 26221744;

- витрати від інфляційних процесів у розмірі 2535, 65грн., 3 % річних у розмірі 445, 87 грн., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26001301767169 у філії Головного управління Промінвестбанку у Донецькій області м.Донецька, МФО 334635, ЗКПО 25952931;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26001301767169 у Філії Головного управління Промінвестбанку у Донецькій області м.Донецька, МФО 334635, Код ЗКПО 25952931.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.