Вирок № 18808517, 02.09.2011, Лутугинський районний суд Луганської області

Дело № 1-197/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.09.2011

Лутугинский районный суд Луганской области

в составе : председательствующего судьи Кулешовой Л.В.

при секретаре Шкурко В.В., Краснянской Е.А.

с участием прокурора Ивашко А.Л.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Лутугино уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п.Челюскинцев

Лутугинского района Луганской области, украинца, гражданина Украины,

с базовым общим средним образованием, холостого, не работающего, ранее

судимого : 06 марта 1998 года Лутугинским районным судом по ст.ст.140 ч.2, 142

ч.2, 206 ч.1,42 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, замена наказания по постановлению Свердловского городского суда

от 21 августа 2001 года на основании ст.75 УК Украины условно с испытательным

сроком на 2 года, возвращен в места лишения свободы на основании постановления Лутугинского районного суда от 19 сентября 2002 года на срок 2 года 1 месяц 22 дня; 17 сентября 2009 года Жовтневым районным судом г.Луганска по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

29 августа 2009 года примерно в 21 час 00 минут, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 6 п.8 УПК Украины, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле помещения сторожки ПТО «Будівельник», расположенной в поле на расстоянии 2 километра от п. Челюскинцев Лутугинского района Луганской области имея умысел на открытое похищение чужого имущества, стали выдвигать требования потерпевшему ОСОБА_1 о передаче электрогенератора. После того как ОСОБА_1 отказался передать имущество, у ОСОБА_2 возник умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в момент причинения, в отношении сторожа ПТО «Будівельник» ОСОБА_1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение с целью завладения имуществом, ОСОБА_2 нанёс кулаком правой руки один удар в область лица, один удар кулаком правой руки в грудь и один удар кулаком правой руки в живот, причинив ОСОБА_1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 194 от 10.06.2011 года телесные повреждения в виде ссадин красной каймы губ, которые по степени тяжести как изолированно так и в совокупности относятся к категории легких телесных повреждений и не являются опасными для жизни в момент причинения.

Продолжая свои преступные действия, направленные на нападение с целью завладением имущества, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_1, ОСОБА_2 достал из кармана нож и под его угрозой, потребовал отдать электрогенератор марки HG SGA3001Ha. После чего потерпевший ОСОБА_1, воспринимая угрозы применения насилия опасного для его жизни и здоровья, как реально могущие быть осуществлены в отношении его, не препятствовал ОСОБА_2 завладеть электрогенератором марки HG SGA3001Ha, стоимостью, согласно справки ПТО «Будівельник» 2822 грн. 37 коп., а так же фонариком марки «Луч», стоимостью согласно справки ПТО «Будівельник» 172 грн. 50 коп., фонариком марки «Хищник» стоимостью согласно справки ПТО «Будівельник» 150 грн. 75 коп., после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ПТО «Будівельник» материальный ущерб на общую сумму 3145 грн. 62 коп.

Материальный ущерб возмещен в сумме 2822 грн.37 коп., не возмещен в сумме 323 грн.25 коп.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал. Суду показал, что 29 августа 2009 года он вместе со ОСОБА_3 пошли на поле к сторожу ОСОБА_1 узнать за металлолом, так как ранее они покупали у ОСОБА_1 и других работников металлолом. Пришли к потерпевшему примерно в 18 часов. С собой принесли спиртное. Он спросил у ОСОБА_1 за металлолом, то ответил, что сегодня не получится, и они продолжали беседовать и распивать спиртное. Примерно в 20 часов он ушел в п.Челюскинцев, а ОСОБА_3 остался с ОСОБА_1, так как был сильно пьян. Он пришел домой, после чего переоделся и пошел на праздник. Пришел в бар и находился там примерно до 23 часов. Увидел ОСОБА_1 ОСОБА_5 и ОСОБА_6 Попросил их поехать на поле и забрать ОСОБА_3. Они согласились, и они все поехали. Приехали к сторожке. Возле сторожки стояла машина «Газель». Он сказал ребятам разворачиваться, а сам сходит за ОСОБА_3. Увидел, что к ним идут какие-то люди. Он подошел к людям и поинтересовался, где ОСОБА_3. Они ответили, что парень возле сторожки и там была совершена кража, сейчас приедет милиция и будут разбираться. Он увидел свет фар. Охранники попросили всех выйти из машины. Приехали работники милиции и хозяин. Два охранника притащили ОСОБА_3 за руки, он был избит. К нему подошел работник милиции и спросил, что они украли. Он ответил, что ничего не крали. Работник милиции сказал проехать с ним в милицию разобраться. Все поехали в милицию. По дороге завезли ОСОБА_3 в больницу. Виновным себя не признает, так как он не совершал инкриминируемое ему преступление.

Несмотря на отрицание подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_1 в судебном заседании о том, что он работал сторожем ПТО «Будівельник». К нему на поле пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Они употребили спиртное и сказали, что им нужен генератор. Он ответил им, что генератор он не отдаст, после чего ОСОБА_2 ударил его три раза. ОСОБА_3 в это время сидел на лавке сильно пьяный. ОСОБА_2 достал нож и стал угрожать ему ножом. Он воспринял угрозу ножом, как реальную, боялся на свою жизнь и здоровье. После это ОСОБА_2 и ОСОБА_3 взяли генератор и понесли его. Также взяли еще два фонаря. ОСОБА_3 был сильно пьян, шел, шатался. Он побежал и увидел дежурную машину, в которой были водитель и охранник. Он сказал им, что на него напали и забрали генератор. Охранник позвонил в службу безопасности и вызвал милицию. ОСОБА_3 нашли потом в посадке с генератором.

Ранее он заявлял гражданский иск о возмещении ему причиненного вреда. В настоящее время он от иска отказывается и просит его не рассматривать.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_3 в судебном заседании о том, что в 2009 года он работал в ПТО «Будівельник» и ехал с водителем проверить дальний кордон, где был ОСОБА_1. Встретили по дороге ОСОБА_1, который сказал им, что у него забрали генератор. Подошли два мужчины, ему угрожали ножом он испугался и они забрали генератор. Они позвонили охране и поехали посмотреть. Он с ОСОБА_1 сидели на лавочке. Ребята искали и нашли пьяного мужчину с генератором. Это был не ОСОБА_2, а другой мужчина. Позвонили в милицию и службу безопасности. Он присутствовал, когда приехала машина с охранниками и ОСОБА_2. ОСОБА_1 узнал ОСОБА_2, как лицо которое угрожало ножом и забрал генератор.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании о том, что в 2009 году в день, когда праздновали День шахтера он стоял возле магазина «Ада» с ОСОБА_5 и ОСОБА_1 К нему подошел ОСОБА_2 и попросил забрать ОСОБА_3, предложив 200 грн. Он согласился. Все вчетвером сели в его машину и поехали. Дорогу куда ехать показывал ОСОБА_2. Когда они ехали, то ОСОБА_2 сказал, что нужно что-то забрать. Но в то время он искал по приемнику музыку и не обратил на это внимание. Подъехали почти к Луганску и их остановили люди в форме. Было около 24 часов. Потребовали документы. Он отказывался дать документы и им сказали, что сейчас приедет милиция и разберется. Когда ждали милицию, ему стало известно, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 что-то украли. Приехали работники милиции, и они все поехали в милицию.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что 29 августа 2009года он находился возле магазина «Ада» с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 Подошел ОСОБА_2 и попросил ОСОБА_3 поехать забрать ОСОБА_3. ОСОБА_3 согласился, и они вчетвером поехали за ОСОБА_3. ОСОБА_2 сказал ехать в сторону кладбища. За кладбищем повернули и навстречу им ехала грузовая «Газель». Сзади грузовой автомобиль перегородил им дорогу. Они остановились. Их окружили 30 мужчин и сказали выходить из машины и потребовали документы. Мужчины к ОСОБА_2 предъявляли какие-то претензии говорили, что знают ОСОБА_2 и он со ОСОБА_3 что-то украли. Пока ожидали милицию, мужчины притянули ОСОБА_3, который был побит и был без сознания.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_1. в судебном заседании о том, что 29 августа 2009 года он находился возле магазина «Ада» с ОСОБА_3 и ОСОБА_5. К ним подошел ОСОБА_2 и попросил ОСОБА_3 привезти пьяного ОСОБА_3 с посадки. Они все сели в машину и поехали за кладбище. Проехали два поля и им впереди перегородила дорогу белая «Газель». Затем их окружили много мужчин с лопатами и монтировками и требовали выйти из машины. Они вышли из машины. ОСОБА_2 мужчины ударили, одели наручники посадили возле машины. Мужчины сказали, что один есть, а второго привезли. Они сразу опознали ОСОБА_2. У ОСОБА_3 потребовали документы, он отказывался. И им сказали, что сейчас подъедут работники милиции. Приехали работники милиции и они все поехали в милицию и им объяснили, что был украден агрегат.

- Показаниями ОСОБА_3 в период досудебного следствия о том, что ОСОБА_2 предложил ему похитить электрогенератор. Придя к сторожке ОСОБА_2 достал нож и начал угрожать сторожу, сказал отдать генератор. Сторож испугался и сам отсоединил электрогенератор. Он с ОСОБА_2 выпили возле сторожки бутылку самогона, который принесли с собой. После распития спиртного ОСОБА_2 под угрозой ножа заставил сторожа нести электрогенератор, а он шел сзади, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Генератор оставили в посадке. ОСОБА_2 сказал, что пойдет в п.Челюскинцев и найдет там транспорт, чтобы перевезти электрогенератор и ушел. А он остался возле электрогенератора и уснул. Когда проснулся, был задержан работниками охраны. (протокол допроса от 30 августа 2009 года, л.д.40 т.1)

- Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2009 года, в ходе которого был осмотрен вагончик, изъят электрогенератор (л.д.6-7 т.1).

- Протоколом опознания от 30 августа 2009 года, в ходе проведения которого потерпевшим ОСОБА_1 был опознан ОСОБА_2 как лицо, совершившее на него нападение (л.д. 24-25 т.1).

- Бухгалтерскими справками ПТО «Будівельник», согласно которым на балансе предприятия числятся фонарь «Луч», стоимостью 172 грн.50 коп., фонарь «Хищник», стоимостью 150 грн.75 коп., генератор HG SGA3001Ha, стоимостью 2822 грн.37 коп. (л.д.66-67 т.1).

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 194 от 10 июня 2011 года, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_1 установлены телесные повреждения в виде ссадин красной каймы губ, которые по степени тяжести относятся к категории легких телесных повреждений и не являлись опасными для жизни потерпевшего в момент причинения.( л.д.121 т.2).

При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимого доказана, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.

Органами досудебного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Вместе с тем, потерпевший ОСОБА_1, показания которого стабильны как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, показал, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 потребовали дать электрогенератор, после чего ОСОБА_3 сел на лавку, так как был с состоянии сильного алкогольного опьянения и никаких действий в последующем не предпринимал, а ОСОБА_2 нанес уму удары и угрожал ножом, после чего забрал электрогенератор.

В период досудебного следствия ОСОБА_3 показал, что ОСОБА_2 достал нож и угрожал сторожу и под угрозой заставил сторожа отдать электрогенератор.

Таким образом, ни органом досудебного следствия, ни в судебном заседании не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на нападение с целью завладением имуществом соединенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

А поэтому суд считает действия подсудимого ОСОБА_2 переквалифицировать с ч.2 ст.187 УК Украины на ч.1 ст.187 УК Украины.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не совершал инкриминируемое ему преступления, поскольку его показания опровергаются вышеизложенными в приговоре доказательствами.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает то, что подсудимый совершил тяжкое преступление, а также данные, характеризующие его личность : не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельством смягчающим его наказание суд признает частичное возмещение ущерба, отягчающим совершение преступления в состоянии алкогольного опьянение.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд считает исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый преступление по настоящему приговору совершил до постановления в отношении него приговора Жовтневого районного суда г.Луганска от 17 сентября 2009 года, суд считает в соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины наказанием по настоящему приговору поглотить наказание по приговору от 17 сентября 2009 года.

По настоящему делу гражданским истцом заявлен иск о взыскании с подсудимых материального вреда в размере 323 грн.63 коп.

Заявленный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1166 ГК Украины материальный вред, причиненный неправомерными действиями личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого ПТО «Будівельник» причинен материальный вред на общую сумму 3145 грн.62 коп. Ущерб возмещен в размере 2822 грн.37 коп., не возмещен в размере 323 грн.25 коп. Поэтому суд считает взыскать с подсудимого в пользу ПТО «Будівельник» материальный вред в размере 323 грн.25 коп., в остальной части иска отказать.

Судебные издержки за поведение дактилоскопической экспертизы в размере 112 грн.68 коп. подлежат взысканию с подсудимого в силу ст.93 УПК Украины.

Вещественные доказательства по делу: электрогенератор HG SGA3001Ha, находящийся у ОСОБА_3 следует разрешить гражданскому истцу использовать по своему усмотрению; кружку с надписью «LD» и бутылку емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, хранящиеся в камере хранения Лутугинского РО УМВД, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Жовтневого районного суда г.Луганска от 17.09.2009 года более строгим по настоящему приговору окончательно назначить наказание в виде 3 ( трех) лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 августа 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ПТО «Будівельник» в возмещение материального ущерба 323 грн.25 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, расчетный счет 35220002000133 банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305 с пометкой «за экспертные услуги», код платежа 17-10702 судебные издержки в размере 112 грн.68 коп.

Вещественные доказательства по делу: электрогенератор HG SGA3001Ha, находящийся у ОСОБА_5 - разрешить гражданскому истцу использовать по своему усмотрению; кружку с надписью «LD» и бутылку емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью хранящиеся в камере хранения Лутугинского РО УМВД уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО г.Луганска.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения через Лутугинский районный суд.

Судья: