Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-2729/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2011 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Чайка І.В.,
при секретарі Кошкіної Л.Б. ,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верус»в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Верус»в Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13214,19 грн..В ході судового розгляду представник позивача уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором б/н від 12.02.2008 року в розмірі 13214,19 грн. та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 132,14 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н12.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит шляхом встановлення ліміту на платіжну картку в розмірі 10000,00 грн. зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Згідно умов укладеного договору, кредитний договір складається з Заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг (далі - Умови). Відповідоно до Умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з аборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов.
У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, посилався на обставини викладені в позовній та уточненій позовній заяві, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором б/н від 12.02.2008 року в розмірі 13214,19 грн. та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 132,14 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом з ТОВ “Верус” просив залишити без розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н12.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит шляхом встановлення ліміту на платіжну картку в розмірі 10000,00 грн. зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно умов укладеного договору, кредитний договір складається з Заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг (далі - Умови). Відповідоно до Умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається з аборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов.
Взяті на себе зобовязання по Кредитному договору б/н від 12.02.2008 року Банк виконав своєчасно і повністю, встановивши відповідачу кредитний ліміт на платіжну картку в розмірі 10000,00 грн..
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором б/н від 12.02.2008 року належним чином не виконує..
У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за Кредитним договором б/н від 12.02.2008 року ОСОБА_1 станом на 30.06.2011 р. має заборгованість в розмірі 13214,19 грн., яка складається з наступного
5738,21 - заборгованість за кредитом;
6370,54 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;
500 грн. штраф (фіксована частина);
605,44 грн. - штраф (процентна складова);
Вищевказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, заявою, умовами та правилами надання банківських послуг, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 12.02.2008 року в розмірі 13214 (тринадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 19 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 132 (со тридцять дві) гривні 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Суддя: І. В. Чайка
Судове рішення № 18803463, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.10.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2729/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: