Рішення № 18802055, 06.10.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-441/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючогосудді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 8277,08 грн. і понесені ним судові витрати.

Позивач вказував, що з відповідачкою був укладений кредитний договір № 002-20969-110808 від 11.08.2008 року. За цим договором відповідачу був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії. За умовами договору ОСОБА_1 зобовязалась здійснювати погашення кредиту та заборгованості частинами за попередній місяць, а також сплачувати всю суму процентів та пені, яка нараховується за попередній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Але відповідач систематично порушує свої зобовязання за договором, що призвело до виникнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавала. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між ТОВ КБ «Дельта» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1 був укладений договір № 002-20969-110808 від 11.08.2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого відповідачу була відкрита кредитна лінія в сумі 6000,00 грн. із строком кредитування протягом 364 календарних днів, з оплатою відсотків за користування кредитною лінією.

За Кредитним договором відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачкою були порушені зобов'язання, встановлені умовами Кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, а з вересня 2009 року ОСОБА_1 взагалі припинила виконувати свої зобовязання за кредитним договором.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобовязання за Кредитним договором, внаслідок чого з боку відповідача перед позивачем станом 25.07.2011 року виникла заборгованість в загальній сумі 8277,08 грн.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідачки на користь позивача 8277,08 грн., а також сплачені позивачем судовий збір і витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по договору № 002-20969-110808 від 11.08.2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки в загальній сумі 8277 (вісім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 08 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 82,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя:О. О. Малихін