Рішення № 18802007, 10.10.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-881/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2011 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину, і прохає суд стягнути аліменти з відповідача по справі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова Харківської області, на її ОСОБА_2 користь, аліменти на утриманя дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі - щомісячно 500 гривень, але не меньше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

13 вересня 2011 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява від позивача, в якій вона прохала суд стягнути аліменти з відповідача по справі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова Харківської області, на її ОСОБА_2 користь, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів та заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання 10 жовтня 2011 року позивач не зявилася, однак від неї в матеріалах справи наявна заява, в якій вона прохала суд справу слухати за її відсутності, наполягала на задоволенні уточнених позовних вимог та прохала їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 10 жовтня 2011 року не зявилася, однак в матеріалах справи наявна її заява, в якій вона прохає суд слухати справу за її відсутності, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ксерокопії рішення суду від 20 квітня 2011 року, було призначено опікуном над дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та його майном ОСОБА_2, позивача по справі, та відізвано виконавчий лис від 23 березня 2006 року по справі №2-385/2006 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.№7-8).

Із ксерокопії свідоцтва про народження на ОСОБА_4 (а.с.№5), вбачається, що дійсно ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року і в графі «Батько»вказано ОСОБА_5, а в графі «Мати» зазначено ОСОБА_6, відповідач по справі.

Згідно рішення суду №2025/2-505/11 та №2-385/2006 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, були позбавлені батьківських прав відносно спільної дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до довідки виданої КП «Житлова управляюча компанія»(а.с.№7), вбачається, що ОСОБА_2, 1957 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з нею зареєстрований ОСОБА_4 онук, 1999 року народження.

Як вже вище зазначалося, відповідач визнав позов у повному обсязі. Матеріальну допомогу на утримання дітей позивачу не надає.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає постійної матеріальної допомоги позивачу на утримання своєї дитини в порушення вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України та ч.2 ст.51 Конституції України, в яких зазначено, що: «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття».

Керуючись вимогами ст. 182 Сімейного Кодексу України та п. 17 Постанови Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне положення дитини, стан здоровя та матеріальне положення позивача, відповідача. Крім того, судом враховується те, що позивач не працює. Суд враховує, що відповідач визнала позов позивача, не працює, має задовільний стан здоровя; та те, що з неї не проводяться стягнення за виконавчими листами, суд вважає можливим позов позивача задовольнити і стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки всіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини.

У своїй позовній заяві позивачем не заявлено, про допуск негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з відповідача в межах платежу за один місяць.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює прядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, а також відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито», суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 130, 174, 208-209, 212-213, 214, 215, 218, 223, 367 ч. 1 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст.180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито»; п. 17 Постанови Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки с. Мальцеве Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки всіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду 08 червня 2011 року і до повноліття дитини.

Рішення. в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 гривня 00 копійок (пятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять гривень 00 копійок) ( Одержувач коштів: УДК у Лозівському районі, м. Лозова; код ЄДРПОУ 24134414; МФО 851011; розрахунковий рахунок 31211259700015).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. О. Каращука