Рішення № 18800418, 16.09.2011, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-3482/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" вересня 2011 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Кривцун О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Запорізької філії ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «МТС Украї»звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку в сумі 1015, 92 грн. а також суми судових витрат в розмірі 171 грн.

В позові, представником позивача зазначено, що 18.11.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 4504432 про надання безпровідного доступу до мережі інтернет, згідно з яким позивачем надано відповідачу RUIM карта НОМЕР_2 та особовий рахунок НОМЕР_1, по якому проводилися розрахунки за надані послуги.

Згідно п. 6.1. Договору, розрахунковий період становить один календарний місяць.

Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору відповідач уклав додаткову угоду на 730 днів, тобто до 18.11.2010 р.

Виставлені позивачем рахунки за період з 01.02.2009 р. по 31.05.2009 р. не оплачені відповідачем по теперішній час. На момент подачі позову сума заборгованості за надані послуги звязку склала 103,36 грн.

У звязку з періодичним виникненням заборгованості надання послуг високошвидкісного безпровідного інтернету на підставі п. 8.4 Умов і п. 2.1.2 Договору було неодноразово призупинено, з 12.12.2008 р. до 02.01.2009 р., тобто до погашення поточної заборгованості відповідачем, а з 05.02.2009 р., після чого на підставі п. 2.4.2 Договору виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі, до 30.05.2009 р., тобто до розірвання Договору. У звязку з несплатою рахунків 30.05.2009 р. договір з відповідачем було автоматично розірвано та йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п. п. 1.1, 1.3 зазначеної додаткової угоди склала 912,56 грн.

Оскільки надання послуг інтернету було двічі призупинено, протягом 21 та 115 днів, період дії додаткової угоди пролонгований на 136 днів, тобто до 02.04.2011 р. Таким чином заборгованість становить 1015,92грн. та складається з 103,36грн сума боргу та 912,56 грн. санкція.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника банку, позов підтримує (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, до суду повернуто конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.18), що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, таким що судовий виклик вручений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.11.2009 р. було скасовано судовий наказ, виданий судом 22.09.2009 р.

Згідно з ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 6 та 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг, одна сторона зобовязується надати послугу, а друга сторона зобовязується оплатити зазначену послугу.

Відповідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовним зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, відповідно до договору № 4504432 від 18.11.2008 року, укладеного між сторонами по справі, відповідачем отримано RUIM карту НОМЕР_2 для доступу до мережі інтернет.

Згідно п. 6.1. Договору, розрахунковий період становить один календарний місяць.

Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору відповідач уклав додаткову угоду на 730 днів, тобто до 18.11.2010 р.

В період з 01.02.2009 р. по 31.05.2009 р. позивач виставив відповідачу рахунки для оплати наданих послу, але вони не були оплачені по теперішній час. На момент подачі позову сума заборгованості за надані послуги звязку склала 103,36 грн.

У звязку з періодичним виникненням заборгованості надання послуг високошвидкісного безпровідного інтернету на підставі п. 8.4 Умов і п. 2.1.2 Договору було неодноразово призупинено, а саме з 12.12.2008 р. до 02.01.2009 р., тобто до погашення поточної заборгованості відповідачем, а з 05.02.2009 р., після чого на підставі п. 2.4.2 Договору виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номеру в мережі, до 30.05.2009 р., тобто до розірвання Договору. У звязку з несплатою рахунків 30.05.2009 р. договір з відповідачем було автоматично розірвано та йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п. п. 1.1, 1.3 зазначеної додаткової угоди склала 912,56 грн.

Оскільки надання послуг інтернету було двічі призупинено, протягом 21 та 115 днів, період дії додаткової угоди пролонгований на 136 днів, тобто до 02.04.2011 р. Таким чином заборгованість становить 1015,92грн. та складається з 103,36грн сума боргу та 912,56 грн. санкція.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмір 120,00 грн., а також судовий збір у сумі 51,00 грн., всього стягнути 171,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 901, 903 ЦК України та ст.ст.10,15,60, 88, 169,208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна»кошти в розмірі 1015,92 грн. на розрахунковий рахунок № 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ПрАТ «МТС Україна».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна»кошти в розмірі 1015,92 грн. на розрахунковий рахунок № 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ПрАТ «МТС Україна»судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього 171 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:О. М. Білоусова