Вирок № 18800314, 05.10.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

1-440/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.10.2011 Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:Хмельницкой Л.И.

при секретаре:Богоявленской А.С.

с участием прокурора:Сопиной А.А.

с участием адвоката:ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Донецка дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Снежное Донецкой области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, работающего в ООО «Пожарное наблюдение Донецк»монтером, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 26 сентября 2010 года, примерно в 10 часов, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1, осуществлял на нем движение по проезжей части ул. Куйбышева со стороны ул. Ионова в направлении пр. Ленинского в Ленинском районе гор. Донецка. В пути следования, подъезжая к регулируемому перекрестку проезжих частей ул. Куйбышева и ул. Кирова, водитель ОСОБА_2 в целях осуществления маневра левого поворота и дальнейшего движения по ул. Кирова, выехал на перекресток вышеуказанных проезжих частей и произвел остановку автомобиля, уступая дорогу транспортным средствам, двигавшимся во встречном направлении. В последующем, водитель ОСОБА_2, действуя неосторожно, проявляя преступную самоуверенность, в нарушение требований п.п.2.3 (б); 10.1, 16.13 «Правил дорожного движения Украины», согласно которых: п.2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение...; п.10.1 Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения; п.16.13 Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу трамваю попутного направления, а также транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо. Этим правилом должны руководствоваться между собой и водители трамваев, будучи невнимательным, должным образом не следя за дорожной обстановкой, и соответственно, не реагируя на её изменения, имея объективную возможность наблюдать за транспортными средствами, движущимися во встречном ему направлении, перед возобновлением движения, не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствия или опасности другим участникам движения, возобновил движение автомобиля ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1, выехал на встречную полосу движения, и левой передней частью кузова управляемого им автомобиля допустил столкновение со скутером Viper Legend EX50QT-Z (без регистрационного номера) под управлением водителя ОСОБА_3, следовавшего по проезжей части ул. Куйбышева во встречном ему направлении.

При столкновении транспортных средств произошло опрокидывание скутера Viper Legend EX50QT-Z, и была травмирована его пассажир ОСОБА_4, которой причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: открытый перелом большеберцовой кости в средней трети левой голени со смещением, закрытый перелом малоберцовой кости в нижней трети левой голени со смещением, закрытый перелом малоберцовой кости в нижней трети левой голени со смещением, закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правой верхней конечности с незначительным смещением. ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ссадины лобной области слева, относящиеся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни.

Допущенные водителем ОСОБА_2 нарушения требований п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.13 Правил дорожного движения Украины, находится в прямой причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно опасными последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, признал полностью, гражданский иск по делу в части материального вреда признал полностью, в части морального частично, и пояснил, что 26.09.2010г. примерно в 10 час. он, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 и двигался на нем по проезжей части ул. Куйбышева со стороны ул. Ионова в направлении пр. Ленинского. В салоне автомобиля находилось два пассажира ОСОБА_5 и ОСОБА_6, груз отсутствовал. Подъезжая к пересечению с ул. Кирова, для него горел зеленый сигнал светофора, он заблаговременно включил указатель левого поворота и, подъехав к пересечению с ул. Кирова, произвел полную остановку управляемого им автомобиля, пропуская движущийся навстречу транспорт. После этого, убедившись в безопасности, обозревая на дальнем расстоянии двигавшийся во встречном направлении скутер VIPER, возобновил движение и начал выполнять маневр левого поворота, выезжая на полосу встречного движения с небольшой скоростью, т.к. уступал дорогу пешеходам, которые пересекали проезжую часть ул. Кирова. Проехав некоторое расстояние, ОСОБА_5 крикнула «осторожно, стой», он обратил внимание на проезжую часть ул. Куйбышева и увидел в непосредственной близости вышеуказанный скутер, в этот момент практически сразу произошло столкновение. Контакт произошел передней частью скутера с передней частью автомобиля ВАЗ 2101, оба транспортных средства находились в движении. В результате ДТП пассажир скутера ОСОБА_4 получила телесные повреждения и была доставлена в ОТБ гор. Донецка (л.д. 168-169).

Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что 26.09.2010г. она находилась в качестве пассажира на заднем сидении скутера VIPER без г/н, которым управлял ОСОБА_3 Они двигались по проезжей части ул. Куйбышева со стороны пр. Ленинского в направлении ул. Ионова со скоростью 40 км/час. Подъезжая к пересечению с ул. Кирова, для них горел зеленый свет светофора. Когда они выехали на пересечение, то ОСОБА_3 закричал: «куда ты едешь». Она обратила внимание на проезжую часть и увидела, как автомобиль ВАЗ 2101 красного цвета выполняет маневр левого поворота, выезжая на их полосу движения. ОСОБА_3 ничего не успел сделать, и произошло столкновение передними частями транспортных средств. В момент столкновения оба транспортных средства находились в движении. В результате ДТП она получила телесные повреждения и была доставлена в ОТБ гор. Донецка. Просила взыскать с подсудимого материальный вред в сумме 600 грн., моральный в сумме 50000 грн., просила подсудимого не лишать свободы.

Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что 26.09.2010г. примерно в 10 часов она находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1, которым управлял ее муж, ОСОБА_2 Они двигались на нем по проезжей части ул. Куйбышева со стороны ул. Ионова в направлении пр. Ленинского. В салоне автомобиля также находился еще один пассажир ОСОБА_6, груз отсутствовал. Подъезжая к пересечению с ул. Кирова для них горел зеленый сигнал светофора. Водитель ОСОБА_2 заблаговременно включил указатель левого поворота, и подъехав к пересечению с ул. Кирова, произвел полную остановку управляемого им автомобиля, пропуская движущийся навстречу транспорт. После этого, обозревая на дальнем расстоянии двигавшийся во встречном направлении скутер VIPER, водитель ОСОБА_2 возобновил движение и начал выполнять маневр левого поворота, выезжая на полосу встречного движения с небольшой скоростью, т.к. уступал дорогу пешеходам, которые пересекали проезжую часть ул. Кирова. Проехав некоторое расстояние, она поняла, что водитель скутера никак не реагирует, и крикнула мужу: «осторожно, стой». ОСОБА_2 сразу же остановился, но избежать столкновения не удалось. Контакт произошел передней частью скутера с передней левой частью автомобиля ВАЗ 2101, оба транспортных средства находились в движении. В результате ДТП пассажир скутера ОСОБА_4 получила телесные повреждения и была доставлена в ОТБ гор. Донецка (л.д. 32-33).

Судом исследовались показания свидетеля ОСОБА_6, данные в ходе досудебного следствия, в суд она не явилась по уважительной причине болезни. 26.09.2010г. примерно в 10 часов она находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1, которым управлял водитель ОСОБА_2 Они двигались на нем по проезжей части ул. Куйбышева со стороны ул. Ионова в направлении пр. Ленинского. В салоне автомобиля также находилась еще один пассажир ОСОБА_5, груз отсутствовал. В пути следования она не следила за дорожной обстановкой. Когда они доехали до пересечения с ул. Кирова, то они произвели полную остановку, после чего ОСОБА_2 возобновил движение и начал выполнять маневр левого поворота с медленной скоростью. Преодолев некоторое расстояние, ОСОБА_5 крикнула: «осторожно, стой». После этого практически сразу произошел удар в переднюю часть автомобиля. Она обратила внимание на проезжую часть и увидела опрокинутый скутер и двух людей. В результате ДТП пассажир скутера ОСОБА_4 получила телесные повреждения и была доставлена в ОТБ гор. Донецка (л.д. 34-35).

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подсудимый указал об обстоятельствах и механизме дорожно-транспортного происшествия (л.д. 114-118); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_5, в ходе которого свидетель указала об обстоятельствах и механизме ДТП (л.д. 119-123); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_7, в ходе которого потерпевшая указала об обстоятельствах и механизме ДТП (л.д. 124-127) заключением судебно-медицинской экспертизы № 15 согласно которой потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: открытый перелом большеберцовой кости в средней трети левой голени со смещением, закрытый перелом малоберцовой кости в нижней трети левой голени со смещением, закрытый перелом малоберцовой кости в нижней трети левой голени со смещением, закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правой верхней конечности с незначительным смещением. ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ссадины лобной области слева, относящиеся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни (л.д. 87-90); заключением судебной автотехнической экспертизы № 198, в которой указано, что в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_2, осуществляя движение по проезжей части ул. Куйбышева, перед выполнением маневра левого поворота на ул. Кирова должен был убедиться в безопасности выполняемого маневра, а также уступить дорогу скутеру VIPER под управлением ОСОБА_3, движущемуся во встречном направлении, т.е. должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 и п.16.6 Правил дорожного движения; заключением автотовароведческой экспертизы № 1864/11-01 согласно которой стоимость материального ущерба, причиненного владельцу мопеда Viper Legend составляет 1607 грн. 66 коп. (л.д. 65-83); заключением транспортно-трассологической экспертизы № 6597/19 согласно которой в первоначальный период развития ситуации ДТП автомобиль ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 и мопед VIPER б/н двигались во взаимно встречных направлениях по проезжей части ул. Куйбышева, при этом мопед двигался по проезжей части ул. Куйбышева в прямом направлении, а автомобиль ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 двигался во встречном направлении и совершал маневр изменения направления движения влево, т.е. двигался спереди-назад и слева-направо, относительно траектории движения мопеда VIPER б/н; в последующий (кульминационный) момент ситуации ДТП произошло взаимное столкновение движущегося автомобиля ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 и движущегося мопеда VIPER б/н во взаимно диагональных направлениях, под углом 140, т.е. угол между боковой правой стороной автомобиля ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 и боковой левой стороной мопеда VIPER б/н в момент столкновения составлял приблизительно 140; место столкновения ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 и мопеда VIPER б/н расположено на правой границе проезжей части ул. Куйбышева (относительно первоначального направления движения мопеда); в момент взаимного столкновения мопеда VIPER б/н и автомобиля ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1, оба транспортные средства находились в состоянии движения; на заключительном этапе ДТП автомобиль ВАЗ 2101 и мопед VIPER б/н переместились относительно места столкновения и заняли конечное расположение (л.д. 41-49).

Таким образом, его действия по ст. 286 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он, управляя транспортным средством, нарушил Правила безопасности дорожного движения, повлекшие тяжкие телесные повреждения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба. Также учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, которая не настаивала на лишении свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему требования ст. 75 УК Украины.

Также суд приходит к выводу о возможности не применения дополнительного наказания к подсудимому в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 600 грн. и морального в сумме 50000 грн. Суд считает, что заявленный иск в части взыскания материального ущерба в сумме 600 грн. подлежит удовлетворению, в части взыскания морального ущерба частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда в связи с нарушением его права. Моральный вред заключается в душевных страданиях, которые физическое лицо получило в связи с противоправным поведением подсудимого, судом установлено, что потерпевшая ОСОБА_4 длительное время находилась на лечении в больнице, в результате ДТП получила тяжкие телесные повреждения, до настоящего времени передвигается с помощью костылей. Поэтому с подсудимого подлежит взысканию моральный вред в сумме 15000 грн. Во взыскании 35000 грн.- отказать.

При определении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, что совершенное им преступление относится к тяжким, личность подсудимого, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертиз в размере 2027 грн. 56 коп. в доход государства.

Также подлежит удовлетворению заявленный прокурором Донецкой области иск в интересах КЛПУОЗ областной травматологической больницы (ОКПО-20366499 р/с № 35429004002483 в ГУДКУ Донецкой области, МФО 834016) о возмещении расходов, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, в сумме 2987 грн. 09 коп.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1, возвращенный под сохранную записку ОСОБА_2, ему же и оставить; скутер Viper Legend, возвращенный под сохранную записку ОСОБА_4, ей же и оставить.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием на 2 (два) года, если он на протяжении указанного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст. 76 УК Украины обязанности: периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства для регистрации, не менять без согласия органов уголовно-исполнительной системы места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в возмещения материального ущерба 600 грн., морального 15000 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_4, в части взыскания морального вреда в сумме 35000 грн. отказать.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертиз в размере 2027 грн. 56 коп. в доход государства.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу КЛПУОЗ областной травматологической больницы 2987 грн. 09 коп.

Вещественные доказательства, переданные на хранение ОСОБА_2 и ОСОБА_4, им и оставить.

Приговор может быть обжалован в Донецкий Апелляционный Суд через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: Л. І. Хмельницька