Рішення № 18798562, 10.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 317

РІШЕННЯ

Іменем України

10.10.2011Справа №5002-28/3260-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414; 01013, м. Київ, пров. Деревообробний, буд. 3, 2-й корпус, 3-й поверх).

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс» (97420, м. Євпаторія, вул. Будівельників, буд. 5).

Про стягнення 344525,64 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник, довіреність № 212 від 15.08.2011 р., ОСОБА_2 представник, довіреність № 247 від 06.10.2011р.

Від відповідача не зявився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс» про стягнення заборгованості за мировою угодою, яка затверджена ухвалою господарського суду АР Крим по справі № 2-19/5653-2009 від 14 грудня 2009 р. в розмірі 302991,66 грн., а також збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції за невиконання грошових зобовязань за мировою угодою в розмірі 33632,07 грн. та 3 % річних за невиконання грошових зобовязань за мировою угодою в розмірі 7901,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за мировою угодою, укладеною між сторонами та затвердженою ухвалою господарського суду АР Крим від 14.12.2009 р. у справі № 2-19/5653-2009.

10 жовтня 2011р. від ТОВ «Ульма Опалубка Україна» надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за мировою угодою, яка затверджена ухвалою господарського суду АР Крим по справі № 2-19/5653-2009 від 14 грудня 2009 р., в сумі 302991,66 грн.

Відповідач в судове засідання тричі не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Строк розгляду справи продовжувався в порядку ст. 69 ГПК України.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2009 року ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим затверджено мирову угоду від 14.12.2009 року у справі № 2-19/5653-2009, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» та Відкритим акціонерним товариством «Будкомплекс» (а. с. 11-12).

Зазначеною мировою угодою сторони обумовили наступне:

1.Відповідач повністю визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 332991,66 грн. (триста тридцять дві тисячі девятсот девяносто одна грн.66 коп.), де:

-заборгованість з орендної плати 133659,93 грн.,

-індексація боргу з орендної плати 10074,32 грн.,

-3% річних, нарахованих на заборгованість з орендної плати - 3035,39 грн.,

-пеня за затримку оплати орендної плати 14763,90 грн.,

-заборгованість з відшкодування вартості втраченого майна 124776,23 грн.,

-індексація боргу з відшкодування вартості втраченого майна 4117,63 грн.,

-пеня за затримку оплати втраченого майна 13773,29 грн.,

-3% річних, нарахованих на заборгованість з відшкодування вартості втраченого майна в сумі 2194,73 грн.

-заборгованість з відшкодування вартості послуг з ремонту та очищення опалубки - 26596,24 грн.

2.Відповідач бере на себе зобовязання сплатити суму боргу 332991,66 грн. та відшкодувати судові витрати в наступному порядку:

-перший платіж в сумі 10000 грн. до 28 лютого 2010 року,

-другий платіж в сумі 10000 грн. до 15 березня 2010 року,

-третій платіж в сумі 40000 грн. до 31 березня 2010 року,

-четвертий платіж в сумі 34569,70 грн. до 15 квітня 2010 року,

-пятий платіж в сумі 34569,70 грн. до 30 квітня 2010 року,

-шостий платіж в сумі 34569,70 грн. до 15 травня 2010 року,

-сьомий платіж в сумі 34569,70 грн. до 31 травня 2010 року,

-шостий платіж в сумі 34569,70 грн. до 15 червня 2010 року,

-восьмий платіж в сумі 34569,70 грн. до 30 червня 2010 року,

-девятий платіж в сумі 34569,70 грн. до 15 липня 2010 року,

-десятий платіж в сумі 34569,70 грн. до 31 липня 2010 року.

3.Сторони підтверджують, що наслідки укладання мирової угоди, які передбачені п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України є зрозумілими.

4.Ця мирова угода підлягає затвердженню в Господарському суді Автономної Республіки Крим.

Ухвала господарського суду АР Крим від 14.12.2009р., якою затверджено зазначену мирову угоду, набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач лише частково виконав умови мирової угоди, а саме: перерахував окремими платежами на користь позивача 30000,00 грн., що підтверджується довідкою банку від 14.07.2011р. № 09-3475/11 (а. с. 13).

Таким чином, заборгованість відповідача за мировою угодою становить 302991,66 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Мирова угода між сторонами, затверджена ухвалою господарського суду 14.12.2009р. у справі № 2-19/5653-2009, фактично є угодою про заміну одного зобов'язання іншим.

Відповідно до п. 9 ст. 129 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п. 3.9.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із змінами в редакції Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/277 від 29.12.2008р.), у разі ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди: якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», то вона є виконавчим документом у розумінні п. 2 ч. 2 ст. 3 цього Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 19 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем строків сплати коштів, зазначених у мировій угоді.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що укладаючи мирову угоду сторони встановили графік погашення відповідачем заборгованості перед позивачем, яким визначено терміни сплати певних сум.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за мировою угодою, яка затверджена ухвалою господарського суду АР Крим від 14.12.2009р. у справі № 2-19/5653-2009, в розмірі 302991,66 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідач не представив суду належних доказів відсутності з його боку заборгованості та контррозрахунок суми позову, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу.

Враховуючи те, що під час розгляду справи позивачем зменшено позовні вимоги, витрати позивача по сплаті державного мита в розмірі 3029,91 грн. (що дорівнює 1% від стягнутої суми) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 207,55 грн., судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 10.10.2011р.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 17.10.2011р.

Враховуючи викладене та керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2.Позов задовольнити.

3.Спонукати Відкрите акціонерне товариство «Будкомплекс» (97420, м. Євпаторія, вул. Будівельників, буд. 5, код ЄДРПО України 14311525) виконати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-19/5653-2009 від 14 грудня 2009 р. та стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс» (97420, м. Євпаторія, вул. Будівельників, буд. 5, код ЄДРПО України 14311525) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414, код ЄДРПО України 31563803) заборгованість за мировою угодою, яка затверджена ухвалою господарського суду АР Крим від 14 грудня 2009 р. по справі № 2-19/5653-2009 в розмірі 302991,66 грн.

4.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс» (97420, м. Євпаторія, вул. Будівельників, буд. 5, код ЄДРПО України 14311525) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414, код ЄДРПО України 31563803) державне мито у розмірі 3029,91 грн. та 207,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛукачов С.О.