Постанова № 18795253, 26.08.2009, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 3-1232/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2009 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Рівненської області, працюючого керівником ТзОВ «Рівне-Петроль», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1ст. 163-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи керівник ТзОВ «Рівне-Петроль» ОСОБА_1 допустив невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а саме: 15 червня 2009 року посадовими особами ТзОВ «Рівне-Петроль» не допущено до проведення планової перевірки АЗС № 35, яка знаходиться за адресою смт. Рокитне, вул. Пролетарська, 25, Рівненської області, включеної до плану перевірок на червень місяць 2009 року.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснив, що вважає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності безпідставним, оскільки органом державної податкової служби не було завчасно повідомлено ТзОВ «Рівне-Петроль» про проведення планової перевірки. Працівники державної податкової служби повідомили про проведення планової перевірки в час прибуття на АЗС № 25 для проведення такої перевірки. Вимоги працівників державної податкової інспекції щодо проведення планової перевірки без попереднього повідомлення субєкта підприємницької діяльності про проведення такої перевірки, вважає незаконними.

СДПРІ управління податкового контролю юридичних осіб Сарненської МДПІ Богданець В.В. пояснив, що в червні місяці 2009 року при прибутті на АЗС № 25, яка належить ТзОВ «Рівне-Петроль», посадові особи ТзОВ «Рівне-Петроль», яким було надано направлення на проведення податкової перевірки, не допустили працівників державної податкової інспекції до проведення перевірки, в звязку із чим відносно посадових осіб ТзОВ «Рівне-Петроль» було складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, а саме за невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби. Оскільки податкова перевірка повинна була проводитися щодо дотримання порядку використання реєстраторів розрахункових операцій, то завчасне надіслання повідомлень про проведення такої перевірки не є обовязковим.

Зясувавши обставини справи суддя прийшов до наступного.

Відповідно до абз. 1 п. 2 Указу Президента України № 817/98 від 23.07.1998 р. «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» плановою виїзною перевіркою вважається перевірка фінансово-господарської діяльності субєкта підприємницької діяльності, яка передбачена у плані роботи контролюючого органу і проводиться за місцезнаходженням такого субєкта чи за місцем розташування обєкта власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності субєкта підприємницької діяльності за письмовим рішенням керівника відповідного контролюючого органу не частіше одного разу на календарний рік у межах компетенції відповідного контролюючого органу.

Згідно направлення № 92 від 15.06.2009 року посадовим особам органу державної податкової служби доручено з 15.06.2009 року по 18.06.2009 року провести планову перевірку ТзОВ «Рівне-Петроль», код ЄДРПОУ 36170996.

Відповідно до абз. З п. 2 Указу Президента України № 817/98 від 23.07.1998 р. «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» право на проведення планової виїзної перевірки субєкта підприємницької діяльності надається лише у тому разі, коли йому не пізніше ніж за десять календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення з зазначенням дати її проведення.

За таких обставин встановлено, що органом державної податкової служби повинна була проводитися планова перевірка ТзОВ «Рівне-Петроль», однак письмове повідомлення про проведення такої перевірки, не пізніше ніж за десять календарних днів до дня її проведення, субєкту підприємницької діяльності надіслано не було.

Вказана обставина під час розгляду справи була підтверджена СДПРІ управління податкового контролю юридичних осіб Сарненської МДГП Богданцем В.В.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію або внееено протест до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.