Рішення № 18794491, 10.10.2011, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 2-837/11 Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 жовтня 2011 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої- судді Галій О.Й.

при секретарі Щур Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту

В С Т А Н О В И В:

Позивач, у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 02 листопада 2007 року між ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" (Правонаступник ВАТ "Електрон Банк") та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № КF 45397, згідно якого останньому надано кредит в розмірі 50 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 02.11.2012 року під 14 % річних. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № КF 45397 від 02.11.2007 року з ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 02.11.2007 року за № РО 91493, згідно з умовами якого вона є поручителем по зобов`язаннях ОСОБА_2

Відповідач систематично не виконує умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачі мають заборгованість в сумі 73 099,67 доларів США, що по курсу НБА становить 582 728,63 грн.

Оскільки, відповідачі добровільно не погашають заборгованість по кредиту, тому позивач просить стягнути з них 582 728,63 грн. по договору № КF 45397 від 02.11.2007 р.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, вимоги підтримала.

Відповідачі на неодноразові виклики в судові засідання, а саме: 19.09, 27.09, 10.10.2011 р. не з”явилися, незважаючи на те, що належним чином повідомлялися про розгляд справи і від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 554 ЦКУ у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконували, у зв`язку з чим допустили заборгованість, яка складається з: 44169,00 доларів США=352102,01 грн. заборгованість по кредиту; 14586,59 доларів США = 116279,91 грн. заборгованість по відсотках; 14344,08 долари США = 114346,70 грн. пеня.

У зв`язку з істотним порушенням відповідачами зобов`язань по кредитному договору, банку завдано шкоду, яка полягає у позбавленні доходу, який банк розраховував отримати при укладенні даного договору, також відповідно до чинного законодавства незалежно від сплати позичальником процентів за користування кредитом, банк зобов»язаний нарахувати щомісячно проценти, збільшувати валові доходи та сплачувати податок на прибуток з неотриманих процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржниками зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачами взятих на себе зобов”язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 120 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 625, 530, 536, 625, 651, 653, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» (м. Львів, вул. Грабовського, 11 рах. №32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО: 325213, код ЄДРПОУ 19358632) заборгованість по кредитному договору в сумі 73 099. 67 долдарів С ША, що еквівалентно 582 728,63 грн. (п`ятсот вісімдесят дві тисячі сімсот двадцять вісім гривень 63 коп.) грн., 1 700,00 грн. в рахунок сплаченого судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча - суддя підпис

Суддя Жидачівського районного суду О.Й.Галій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 2-837/2011 р.

n Цюю m“՘#'E- »@Щ Ї"РgIHj §Pѕ lэїUµйх­юґµН¤ 1V ћb†,Фђ*Їн‚v~Нj‰.Ряџ@ q+)ЇҐ)тИ5HЊЦ&Д‚ћтH‹ТЄаVuFЪ&дљhЊТVY k)P^iҐХG`сE±T …›вЎїѕЏэ­ІЩ 3е<ґЂО ІхМЙRhUЌµгЉЄ25елЄ¬T) ”чІ р4П }гJ@gЄНVµ(Сc®Щ*­6c ќ©N„ ґ® 2`4Э$µспСЅ<}©ѕСёЁн!µ ЉJѕ7pkWC›уY…Иcy.eрQJ ‰ оYИЦ{л| eЦ1\@iт¬љgІ^ЁћЙzвЁВсЋ J X *M} (лЪ 2љ…aј € Ґ[ м€"Ф І+е% Y с±[ХЯR ъzvЬЭ еЃg Xн%;ЕGДYbM КЗz‹CKЎЈ@¦§јХzЊl·¬ф¦н^¶Чу{ SЁжіYjі@ЧЈн 2¶tНTјЭ Ґ љЦЈоС > („NјWµ3УZSпR Ѕ, Щ»(С4§пЫ h¤3Шдґ*Ц® · *YA¦ЯF }ПV)Ї Ѕѓ?"PЏ ЉLf‡k.РО?дєt§ґѓ‚FЗpъюыфF«О3ю__b=М и+IEND®B`‚