Ухвала суду № 18793707, 11.10.2011, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

___

Справа № 2-6221/11

УХВАЛА

"11" жовтня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 6079, 27грн. та моральну шкоду у розмірі 200000грн.

Вказаний позов підлягає поверненню зі всіма доданими документами з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2011року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишено без руху, повідомлено ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір щодо вимог про стягнення моральної шкоди, яка виражається у захисті честі, гідності та ділової репутації, у розмірі 10 відсотків ціни позову на розрахунковий рахунок 31415537700005, банк утримувач ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 23862106, КБК 22090100, сплатити витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ»від 21.12.2005року №1258, розяснено ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Зазначена ухвала суду було отримана позивачкою 03.10.2011року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

10.10.2011року до Київського районного суду м. Одеси від позивачки надійшла заява про визнання позовної заяви поданою, в якій позивачка зазначила, що позовна заява про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя, подана з додержанням усіх вимог, відповідно до діючого законодавства України, оскільки відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, від сплати державного мита звільняються позивачі за позовами про відшкодування збитків, заподіяних каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а відповідно до ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно технічне забезпечення у справах, зокрема, щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи.

Приймаючи до уваги, що відповідно до зазначених норм Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та норм Цивільного процесуального кодексу, від сплати державного мита та витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів звільняються позивачі за позовами про відшкодування збитків, заподіяних каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, суд зазначає, що позивачкою не надано до позовної заяви жодних доказів ушкодження її здоровя.

Суд звертає увагу позивачки на те, що у прохальній частині позову йдеться мова про захист честі, гідності та ділової репутації, яка є самостійною вимогою, за яку сплачується державне мито та витрати з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, і на яку не розповсюджуються пільги, передбачені п. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачкою не було усунено недоліки ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2011року строк, а саме не сплачено судовий збір щодо вимог про стягнення моральної шкоди відповідно до п. 1 «ж»ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, не сплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ»від 21.12.2005року №1258, а також не надано доказів ушкодження її здоровя, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, не поданою, та такою, що підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч.1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. С. Петренко