Постанова № 18792895, 23.09.2011, Оболонський районний суд міста Києва

27.09.2011 Справа № 1-676/11

Справа № 1-676/2011р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 рокуОболонський районний суд міста Києва:

головуючого судді-Ліщука Т.О.

при секретарі-Бродяній В.Я.

за участю прокурорів-Гриненка О.О., Кабанець Л.В.

за участю захисника -ОСОБА_1

потерпілого-ОСОБА_2

представника потерпілого -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта середня, працюючого менеджером в ТОВ «Воскресіння У», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2010 року, близько 11 години 35 хвилин, ОСОБА_4, керуючи технічно справним автомобілем DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вулиці Вишгородської зі сторони вулиці Западинської в напрямку вулиці Осиповського в місті Києві, зі швидкістю 10-15 км/год в другій смузі руху при наявності двох смуг руху в попутному напрямку.

В цей час проїзну частину вулиці Вишгородській в місті Києві з права на ліво відносно напрямку руху вищевказаного автомобіля, переходила пішохід ОСОБА_5

Під час руху ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 підпункт «б», 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху:

- п. 2.3, підпункт «б»: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем DOBLO»державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вулиці Вишгородська зі сторони вулиці Западинської в напрямку вулиці Осиповського в місті Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час руху не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух. При виникненні небезпеки для руху, чим для нього являвся пішохід ОСОБА_5, яку він обєктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, а продовжив рух далі та навпроти будинку №34/1 скоїв наїзд на неї.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №54/4063 від 26.04.2011 року при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлено: а) черепно-мозкова травма: - забійні рани в потиличній і лобних ділянках; - великий крововилив в мякі покрови голови в потиличній, тімяній та скроневих ділянках; - переломи основи та склепіння черепа; - крововиливи під оболонки, в речовину та шлуночки головного мозку; б) крововиливи в мякі покрови гомілок, відшарування мяких тканин лівої гомілки, перелом виростка лівої великої гомілкової кістки. Смерть ОСОБА_5 настала від черепно-мозкової травми з переломом основи і склепіння черепа та ушкодженням головного мозку.

Порушення ОСОБА_4 вищезазначених пунктів ПДР України знаходиться у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, у якому просить звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії, оскільки ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину.

Вирішуючи питання по заявленому клопотанню, суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, підсудного, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_1 задовольнити та закрити кримінальну справу відносно нього за нижчевикладеними обставинами.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, щодо якого не позбавлений батьківських прав, про що надав суду відповідну довідку та якій на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році», а саме станом на 28 липня 2011 року не виповнилось 18 років.

ОСОБА_4 вперше з необережності вчинив злочин, який не є особливо тяжким, відповідно до ст. 12 КК України.

Згідно п. «в»ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Обставин, передбачених ст. 7 Закону України "Про амністію у 2011 році", які б унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 акту амністії, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 282 КПК України, п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, п. «в», ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року та кримінальну справу відносно нього закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речовий доказ по справі: паперовий конверт в якому знаходиться компакт диск формату CD-R з відеоматеріалом огляду місця ДТП від 14.12.2010 року зберігати при матеріалах справи (а.с.33).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві, за послуги експерта 911 (девятсот одинадцять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки, отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р №31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя: Т.О.Ліщук