Постанова № 1879031, 22.07.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2672/08

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2008р.                                                                                                                   м.Харків 

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Перцової Т.С.

при секретарі – Ульященко Л.М. 

за участю представників сторін :

позивача –  Галаган О.М. ( дов. № 17/10/10-025 від 08.01.2008 року)

відповідача –  не з’явився

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик” про зобов’язання надати документи для проведення перевірки,-

                                                                ВСТАНОВИВ :

Позивач, Державна податкова інспекціяу Київському  районі м.Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд зобов’язати посадових осіб ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик” надати ДПІ у Київському районі м. Харкова документи для проведення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності товариства з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів ( обов’язкових платежів), дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.11.2007 року за переліком наведеним у позові.           

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з посиланнями на ст.10,11, 11-1Закону України „Про державну податкову службу”.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик” зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації – 10.09.2004 року, номер запису про зміну свідоцтва № 14801050001001375.

Відповідно до довідки № 2922 від 09.09.2005 року ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик” як платник податків, зборів та обов’язкових платежів перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м.Харкова.

У зв’язку з визнанням банкрутом та розпочатою ліквідаційною процедурою ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик” ДПІ у Київському районі м. Харкова з посиланням на наказ Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. № 80 „Про затвердження Інструкції про порядок обліку платників податків” із змінами та доповненнями та п.6, ч.6 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” направила до Товариства листа, в якому просила надати документи за період з 01.10.06р. по 22.11.2007 року  за визначеним переліком.

Листом від 29.11.2007 року № 369/39 ліквідатор ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик” повідомив ДПІ у Київському районі про неможливість надання документів на перевірку у зв’язку з триваючим розшуком бухгалтерських документів.

05 грудня 2007 року на підставі наказу начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова № 1151 від 28.11.2007 року про проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик”, згідно  направлення № 1701 від 30.11.2007 року з вказівкою на п. 6 ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” фахівцями ДПІ у Київському районі м.Харкова було здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик”: м.Харків, вул. Шевченка, 327.

За наслідками здійсненого виїзду за юридичною адресою та фактичним місцезнаходженням ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик” (код ЄДРПОУ 33121548): м.Харків, вул.. Шевченка, 327, встановлено, що ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик” за вищевказаною адресою не знаходиться, про що складено акт № 618/235/33121548 від 05.12.2007 року про відсутність суб’єкта господарювання за юридичною адресою/фактичним місцезнаходженням.

ДПІ у Київському районі м. Харкова з посиланням на наказ Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. № 80 „Про затвердження Інструкції про порядок обліку платників податків” із змінами та доповненнями та п.6, ч.6 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” направила до Товариства вдруге лист, в якому просила надати документи за період з 01.10.06р. по 18.01.2008 року  за визначеним переліком. Вказаний лист отриманий особисто ліквідатором ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик” та залишений без відповідного реагування.

17 січня 2008 року на підставі наказу начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова № 41 від 16.01.2008 року про проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик”, згідно  направлення № 33 від 17.01.2008 року з вказівкою на п. 6 ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” фахівцями ДПІ у Київському районі м.Харкова було здійснено вихід за юридичною адресою ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик”: м.Харків, вул. Шевченка, 327.

За наслідками здійсненого виїзду за юридичною адресою та фактичним місцезнаходженням ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик” (код ЄДРПОУ 33121548): м.Харків, вул.. Шевченка, 327, встановлено, що ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик” за вищевказаною адресою не знаходиться, про що складено акт № 15/235/33121548 від 17.01.2008 року про відсутність суб’єкта господарювання за юридичною адресою/фактичним місцезнаходженням.

Про зміну місцезнаходження ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик” у встановленому законом порядку ДПІ у Київському районі м.Харкова не повідомило.

Таким чином ДПІ у Київському районі м.Харкова вважає, що ненадання ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик” документів для проведення перевірки та відсутність підприємства за юридичною адресою позбавляє ДПІ можливості провести обов’язкову позапланову виїзну перевірку, пов’язану з ліквідацією платника податків, що в свою чергу тягне за собою неможливість виконати функції, покладені на ДПІ Державою. 

Так, відповідно до п.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності обставин, викладених в пп.1-9 ч.6 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 11-1  Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позапланова виїзна перевірка проводиться у разі реорганізації (ліквідації) підприємства.

Приписами ч.1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Судом встановлено, що у зв’язку з ліквідацією ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик” ДПІ у Київському районі м. Харкова направила відповідачу листи від 22.11.2007 та від 18.01.2008 року з проханням надати документи, необхідні для проведення позапланової документальної перевірки. Внаслідок неотримання вказаних документів та з урахуванням вимог п.6 ч.6 ст.11-1  Закону України «Про державну податкову службу в Україні»здійснила вихід за юридичною адресою Товариства з метою проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик”.

З вищевикладеного вбачається, що позивач виконав усі необхідні умови для виникнення обставин для проведення позапланової виїзної перевірки відповідача згідно з п. 6 ч. 6 ст. 11-1  Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також виконав вимоги ч.1 ст. 11-2 зазначеного Закону щодо умов допуску до проведення позапланової перевірки. 

Ненадання ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик”бухгалтерських та податкових документів за період з 01.10.06 р. по 30.11.07 р. фактично позбавляє ДПІ у Київському районі м.Харкова можливості проведення позапланової виїзної перевірки за вказаний період і тим самим грубо порушуються законні права останньої як органу державної податкової служби, нехтуються вимоги ст. 68 Конституції України, згідно якої кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харковадо ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик” про зобов’язання надати документи для проведення позапланової документальної перевірки документально та нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.         

Керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 138, 143, ч.1 ст.158, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик” про зобов’язання надати документи для проведення перевірки – задовольнити в повному обсязі.

Зобов’язати посадових осіб ТОВ „Завод хромових шкір „Більшовик” надати ДПІ у Київському районі м. Харкова документи для проведення позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності товариства з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів ( обов’язкових платежів), дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.11.2007 року, а саме: головні книги за період, що перевіряється або обліково-сальдові відомості; регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку згідно Плану рахунків бухгалтерського обліку; наказ про облікову політику на підприємстві; наказ по підприємству; відомості валових доходів та валових витрат; книги обліку придбання товарів (робіт, послуг); книги обліку продажу товарів ( робіт, послуг); податкові накладні на придбання товарів (робіт, послуг); податкові накладні на продаж товарів ( робіт, послуг); касові книги; чекові книжки; прибуткові касові ордери; видаткові касові ордери; відомості видачі заробітної плати; книги (картки) нарахування заробітної плати, відомості нарахування обов’язкових внесків до фондів соціального забезпечення; табелі використання робочого часу, наряди; авансові звіти з підтверджуючими первинними документами; журнали обліку РРО; касові стрічки; товарні звіти; документи ( накладні, товарно-транспортні накладні) на придбання товарів; документи ( накладні, товарно-транспортні накладні) на продаж товарів; акти виконаних робіт (послуг); акти на переуступку прав вимог боргу; виписки банку по усім рахункам, відкритим у закладах банку з додатками до них, платіжні доручення; укладені кредитні угоди, угоди на фінансову допомогу, позики; подорожні листи; акти прийому-передачі векселів; дозволи, ліцензії, патенти на право здійснення підприємницької діяльності; статутні документи з усіма змінами; договори, контракти, угоди, специфікації; вантажно-митні декларації, інвойси та інші документи, що підтверджують взаємовідносини з нерезидентами; матеріальні звіти, обігово-сальдові відомості руху товарно-матеріальних цінностей та товарів; калькуляції; кошториси; виробничі звіти; розрахунки природного убутку; картки обліку основних фондів; техпаспорти на автотранспортні засоби; акти вводу в експлуатацію ( списання) основних фондів; податковий та бухгалтерський облік по нарахуванню амортизаційних відрахувань (зносу); акти звірок з дебіторами та кредиторами; позовні заяви до судів про стягнення заборгованості та рішення судів; для перевірки питання наявності кредиторської (дебіторської) заборгованості з простроченим терміном позовної давності надати усі документи, що підтверджують заборгованість та підстави її виникнення; інвентаризаційні описи та протоколи засідання інвентаризаційної комісії, накази про проведення інвентаризації; при наявності інвестиційних проектів документи, що підтверджують діяльність у зазначеній сфері; звіти комісіонерів, договори комісії, накладні; документи по операціях з цінними паперами; дозволи на викиди забруднюючих речовин, встановлені ліміти викидів, встановлений ліміт використання прісних водних ресурсів, журнали обліку видобутих корисних копалин, води; документи, що підтверджують право землекористування, грошова оцінка земельних ділянок, дані земельного кадастру. 

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 24.07.2008 року.

Суддя                                     (підпис)                                               Т.С.Перцова