Рішення № 18789047, 04.10.2011, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-376/11

РІШЕННЯ

іменем України

"04" жовтня 2011 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Калараш А.А.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове справу за позовом Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

В С Т А Н О В И В :

27.07.2011 року позивач ПАТ „ СЕБ Банк ” звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

В позовній заяві зазначив, що 23 жовтня 2007 року між Акціонерним банко «Факторіал Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 192-г/41 на придбання автотранспорту, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 90 700 грн. зі сплатою за користування кредитом 0,01 % річних, строком до 22.10.2012 року. 23.03.2009 року Акціонерний банк «Факторіал Банк»був приєднаний до ПуАТ «СЕБ Банк», внаслідок реорганізації Акціонерний банк «Факторіал Банк»припинив свою діяльність, а ПуАТ «СЕБ Банк»став повним правонаступником його усіх прав та обовязків. В забезпечення виконання зобовязань відповідачем було укладено договір застави транспортного засобу зареєстрованого в реєстрі № 928 від 23 жовтня 2007 року. Однак відповідач порушив виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту, станом на 27.05.2011 року виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 19661 грн. 70 коп., залишок строкової заборгованості складає 27209 грн. 86 коп., заборгованість по простроченим нарахованим процентам у розмірі 1 грн. 17 коп. , заборгованість по нарахованим процентам за період з 30.04.2011 року по 26.05.2011 року включно у розмірі 36 коп. , пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів у розмірі 812 грн. 86 коп., нарахованій простроченій комісії за користування кредитом у розмірі 3265 грн. 20 коп., нарахована комісія за користування кредитом у розмірі 1088 грн. 40 коп.. Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 52 039 грн. 55 коп. , звернути стягнення на предмет застави та судові витрати в розмірі 640 грн. .

В судове засідання представник позивача не зявився , про час , день, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про можливість розгляду справи у відсутність представника позивача.

Суд за згодою відповідача ОСОБА_1, відповідно до ст. 169 ЦПК України , вважає можливим розгляд справи у відсутність представника позивача .

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні суду показав, що дійсно він уклав з позивачем договір кредиту , вимоги договору кредиту він порушив через мирову економічну кризу , проте після отримання листа попередження від позивача , ним 29.08.2011 року та 03.10.2011 року було сплачено 39000 грн. в рахунок погашення поточної заборгованості, пені , комісії по договору кредиту , тобто на час розгляду справи він повністю погасив заборгованість та сплатив кошти на перед ,просить врахувати внесені ним суми та позов задовольнити частково з врахуванням погашеної ним суми кредиту в частині звернення стягнення на автомобіль просить відмовити ,оскільки заборгованості по договору кредиту не має..

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2007 року між Акціонерним банком «Факторіал Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 192-г/41 на придбання автотранспорту, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 90 700 грн. зі сплатою за користування кредитом 0,01 % річних, строком до 22.10.2012 року. 23.03.2009 року Акціонерний банк «Факторіал Банк»був приєднаний до ПуАТ «СЕБ Банк», внаслідок реорганізації Акціонерний банк «Факторіал Банк»припинив свою діяльність, а ПуАТ «СЕБ Банк»став повним правонаступником його усіх прав та обовязків.. (а.с. 5-6). В забезпечення виконання зобовязань між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу зареєстрованого в реєстрі № 928 від 23 жовтня 2007 року (а.с. 8), автомобілю марки YUEJIN, модель NJ1062DA, випуску 2005 року, тип ТЗ вантажний фургон ізотермічний С, колір білий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, зареєстрований № РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС в Миколаївській області 20 жовтня 2007 року, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 20 жовтня 2007 року РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаїв ВДАІ УМВС України в Миколаївській області. (а.с. 22)

Як встановлено в судовому засіданні укладений договір № 192-г/41 від 23 жовтня 2007 року не скасований , не оскаржений і є чинним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач в супереч до вимог п. 3.3.8 кредитного договору № 192-г/41 від 23.10.2007 року (у подальшому „Договору”) та затвердженого графіку погашення кредиту , порушив виконання своїх зобовязань в частині погашення кредиту .Станом на 27.05.2011 року виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 19661 грн. 70 коп., залишок строкової заборгованості складає 27209 грн. 86 коп., заборгованість по простроченим нарахованим процентам у розмірі 1 грн. 17 коп. , заборгованість по нарахованим процентам за період з 30.04.2011 року по 26.05.2011 року включно у розмірі 36 коп. , пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів у розмірі 812 грн. 86 коп., нарахованій простроченій комісії за користування кредитом у розмірі 3265 грн. 20 коп., нарахована комісія за користування кредитом у розмірі 1088 грн. 40 коп. , що загалом складає 52 039 грн. 55 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.10).

На час розгляду справи по суті відповідачем сплачено в рахунок відшкодування заборгованості по договору кредиту № 192-г/41 від 23.10.2007 р. в розмірі 31 000 грн. , що підтверджується квитанцією про сплату від 29.08.2011 р. , а також в розмірі 8000 грн., що підтверджується квитанцією про сплату від 03.10.2011 р. Таким чином на час розгляду справи по суті, поточної заборгованості по договору кредиту не має .Строк погашення кредиту ,установлений договором кредиту до 22.10.2012 року не збіг, зобовязання по договору виконуються відповідачем вчасно та у останнього є можливість належним чином здійснити розрахунок з банком та повністю погасити заборгованість за кредитним договором.

Позивач в супереч до вимог ст. 60 ЦПК України , не надав, на час розгляду справи по суті докази наявності поточної заборгованості по договору кредиту та порушення відповідачем умов договору кредиту .

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах ,встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку” , суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем ,якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобовязання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Суд , з врахуванням умов договору кредиту та відсутності залишку поточної заборгованості по договору кредиту вважає, що на час розгляду справи по суті позовні вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки є необґрунтованими, а позов взагалі підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та зобовязаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу за весь час прострочення з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково ,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „СЕБ Банк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк”, юридична адреса 01004 м. Київ вул.Червоноармійська 10 ЄДРПОУ 14351016, код банку 300175, п/р 3619105040 в ПуАТ «СЕБ Банк», заборгованість за договором кредиту у розмірі 13039 ( тринадцять тисяч тридцять девять) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк”, юридична адреса 01004 м. Київ вул.Червоноармійська 10 ЄДРПОУ 14351016, код банку 300175, п/р 3619105040 в ПуАТ «СЕБ Банк»судовий збір 130 ( сто тридцять ) грн. 00 коп.., витрати по сплаті ІТЗ розгляду справи 120 (сто двадцять) грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області, через Веселинівський районний суд, протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського райсуду

Миколаївської області Калараш А.А