Рішення № 18788484, 11.10.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-3872/11/0121

Справа № 2-3872/2011 р. ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим                                      у складі:

головуючого судді –Блейз І.Г.

при секретарі –Ушак Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інпромбанк» про визнання неправомірною відмови надати вклад, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, відсотків, неустойки і суми компенсації за спричинення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до  відповідача із відповідним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.08.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір №2912 банківського вкладу, згідно із яким позивачем надано відповідачу 5600 грн. Після позивачем збільшив суму вкладу ще на  50 000 грн. 11.02.2010 року строк дії договору сплинув, однак ж вклад не було повернено. Станом на 09.09.2008 року сума вкладу з урахування частково знятих сум складала 50 476 грн. Сума несплачених відсотків складає 3 195 грн. Таким чином, сума заборгованості складає 53 195 грн. З урахуванням індексу інфляції дана сума складає 56 385, 77 грн. Враховуючи, що повернено 230,14 грн, сума заборгованості складає 56 156, 63 грн. Також відповідач повинен сплатити 3 відсотки річних, сума яких складає 1 196, 89 грн. Таким чином, сума, що підлягає стягненню складає 57 353, 52 грн. Також позивачем заявлено про стягнення 5 000 грн у відшкодування моральної шкоди та відшкодування послуг на правову допомогу.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, сповіщений належним чином.

Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договорі банківського вкладу (депозиту) строковий №2912 (далі –Договір вкладу). (а.с.15)

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що вкладник (позивач) вносить, а банк (відповідач) приймає грошові кошти в сумі 5 600 грн на строк з 11 серпня 2010  року по 11 лютого 2010 року.

Розмір вкладу було збільшено позивачем (а.с.16-17)

Згідно з пунктом 1.3 договору відсоткова ставка за вкладами складає    17,5 % річних на строк розміщення вкладу.

Згідно із п.3.1.4 відповідач зобов’язаний повернути позивачу вклад та виконати остаточний розрахунок в строк, зазначений в п.1.1. договору.

Відповідно до частини 1 статті 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Оскільки строк дії договору №2912 закінчився, відповідач повинен повернути суму вкладу у повному обсязі.

За частинами 1, 5 статті 1061 Цивільного кодексу України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Залишок суми вкладу позивача складає 50 000 грн (а.с.16-17)

Згідно надано позивачем розрахунку сума відсотків до сплати складає з 07.09.2009 року по 11.02.2010 року 3 195 грн.

Відповідно до частини 2 ст 625 ЦК України, боржник, прострочивший виконання зобов’язання, повинен сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотки річних, якщо інше не передбачено договором.

Згідно п. 4.1 договору сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства

З урахуванням індексу інфляції сума боргу позивачу складає 56 385,77 грн (53 195 грн сума боргу х1, 019х1,009х0,997х0,994х0,996х0,998х1,012х1,029х1,005). З урахуванням повернених 230, 14 грн сума боргу складає 56 156, 63 грн.

Також підлягає сплаті 3 відсотки річних за період з 12.02.2010 року по 12.11.2010 року складає 1 196, 89 грн згідно наданого позивачем розрахунку.

Таким чином, позивач має право на стягнення з відповідача 57 353, 52 грн

Відповідачем  дану суму заборгованості не спростовано, іншого розрахунку не надано.

Вимоги щодо стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Наслідки порушення зобов’язань  відповідачем встановлені укладеним між сторонами договором, пунктом 4.1 якого передбачено, що сторони відповідають за невиконання зобов’язання за цим договором відповідно до законодавства, а саме, нормами цивільного законодавства, які регламентують положення про банківський вклад. Вказаними нормами не передбачено відшкодування моральної шкоди за наявності правовідносин, що склалися між сторонами.  Даний вид відповідальності не передбачено й спеціальним законом, тобто Законом України «Про банки та банківську діяльність». Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження моральних страждань.

Також не підлягають задоволенню вимоги щодо визнання неправомірним відмови відповідача у наданні вкладу, оскільки такий спосіб захисту не передбачено ст. 16 ЦК України.

Згідно ст. 214 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскліьки позивач не наполягає на стягненні з відповідача суми витрат на правову допомогу,  суд це питання не вирішує (а.с.33)

Повний текст рішення складено 13 жовтня  2011 року.

Керу?ючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 1058, 1061, 611, 625  ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк»к/р 12008019 в ОПЕРВ ГУ НБУ МФО 384481 код ЄДРПОУ 24405871 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу у розмірі 57 353, 52 грн (п’ятдесят сім тисяч триста п’ятдесят три грн. 52 коп.)

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк»к/р 1200819 в ОПЕРВ ГУ НБУ МФО 384481 код ЄДРПОУ 24405871 на користь ОСОБА_2  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 574 грн

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі  якщо рішення  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів  з  дня  його отримання.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Суддя                                                                                       І.Г.Блейз