Постанова № 18787535, 27.09.2011, Шевченківський районний суд м. Львова

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа №: 3-1740/11 П О С Т А Н О В А

09 серпня 2011 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТзОВ «Західенергоспецмонтаж», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Плугова, 2а, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1-

за ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

У протоколі від 12.07.2011 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Західенергоспецмонтаж», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Плугова, 2а порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 3-й квартал 2010 року, податку на додану вартість за липень 2010 року, жовтень-листопад 2010 року, січень-лютий 2011 року та податку з доходів фізичних осіб за 1-й квартал 2011 року, у зв»язку з чим порушила п. 5.1, п.п. 5.2.1, п.5.2, п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р., п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р., п. 3.1.3, п.3.1 ст.3, п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2, п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р., вчинивши тим саме правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м.Львова за період з 23.01.2009 р. по 31.03.2011р. проводилась позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Західенергоспецмонтаж» та 12.07.2011 року за результатами перевірки складений акт № 1196/193/23-4/36361425. Згідно витягу з акту та протоколу головним бухгалтером ТзОВ «Західенергоспецмонтаж» було порушено порядок ведення податкового обліку, заниження податку на прибуток за 3-й квартал 2010 року, податку на додану вартість за липень 2010 року, жовтень-листопад 2010 року, січень-лютий 2011 року та податку з доходів фізичних осіб за 1-й квартал 2011 року.

Протокол про адмінправопорушення був складений 12.07.2011 року та до суду надійшов 28.07.2011 року.

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого правопорушник міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку та за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що стверджується зібраними по справі доказами, однак стягнення не може бути накладено у зв»язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у зв»язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1, ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Шевченківський районний суд м.Львова П. С. Невойт