Рішення № 18786078, 06.09.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-894/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації

третя особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 22.3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, виселення та зняття з реєстрації. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № MR14GA00000030 від 21.09.2007 року ОСОБА_2, отримав у позивача кредит у розмірі 18 220,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.09.2027 року, шляхом внесення грошових коштів щомісяця в рахунок погашення заборгованості. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України і умов договору ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконує, внаслідок чого, станом на 22.12.2010 р. має заборгованість в сумі 20 031,75 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № MR14GA00000030 від 21.09.2007 р., між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачкою ОСОБА_1 21.09.2007 року був укладений договір іпотеки № MR14GA00000030, згідно до якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 22.3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вказує на те, що свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав у повному обсязі. Оскільки умови кредитного договору ОСОБА_2 не виконує, мається заборгованість за вказаним кредитом, з посиланням на ст.ст. 33, 39, 40 Закону України “Про іпотеку”, ст.ст. 3, 6, 7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MR14GA00000030 від 21.09.2007 року в розмірі 20031,75 доларів США звернути стягнення на квартиру загальною площею 22.3 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та виселити відповідача з вказаної квартири із зняттям з реєстраційного обліку. Також стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявились за невідомих суду причин , повідомлялись належним чином та своєчасно. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

21 вересня 2007 р. між ОСОБА_2 та ПриватБанком, в особі директора відділення №14 Маріупольської філії Савицької Черних Г.М., було укладено кредитний договір № MR14GA00000030, згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 18 220,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 21.09.2027 р.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Згідно до розрахунку заборгованості, за кредитним договором станом на 02.12.2010 р. мається заборгованість в розмірі 20 031,75 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 14 740,58 доларів США, заборгованості за відсотками - 3 185,97 доларів США, заборгованість з комісії - 570,00 доларів США та заборгованості з пені у розмірі 1 535,20 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 21.09.2007 року між ОСОБА_1 та ПриватБанк, в особі директора відділення №14 Маріупольської філії Савицької-Черних Г.М. був укладений договір іпотеки , згідно з яким ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 22.3 кв.м., житлова площа 11,0 кв.м. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 10.09.2007р посвідченого Управлінням міського майна Донецької області. Предмет іпотеки знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно до ч. 2 ст. 589 ЦК України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.Враховуючи те, що зобов'язання за кредитним договором не виконуються, зазначена квартира, яка належить на праві власності відповідачці ОСОБА_1., передана нею в іпотеку позивачу, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачені ним при подачі позову та документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області в розмірі 120 грн. та суму судового збору в розмірі 1 594,53 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MR14GA00000030 від 21.09.2007 року, в розмірі 20 031 (двадцять тисяч тридцять один) долар США 75 центів, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 22.3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити осіб, зареєстрованих в АДРЕСА_1 , із зняттям з реєстрації за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати: судовий збір у розмірі 1594 (одна тисяча пятсот девяносто чотири) гривні 53 копійки, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя Гноєвой С. С.