Рішення № 18785951, 07.10.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-3836/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2011 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Міщенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2011 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність.

Із позову вбачається, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають у АДРЕСА_1, в якій вони мешкають, для яких Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносила оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.12.2008 р. по 01.05.2011 року у розмірі 7666,62 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також втрат від інфляційних процесів у розмірі 1135,28 грн., 3% річних у розмірі 254,19 грн., та понесені судові витрати.

Вiдповiдачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засiдання не зявилися, незважаючи на те, що про час i мiсце розгляду справи повiдомлялися належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

Позивач надав згоду на ухвалення заочного рiшення.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки СГІРФО Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14-16)

Згідно довідки КП «СЕЗ»відповідачі проживають за зазначеною адресою (а.с.7)

Відповідачі порушили вимоги ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, згідно яких наймач та повнолітні члени його родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за поставлену теплову енергію у повному обсязі.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 на 01.05.2011 року заборгованість за теплову енергію та гаряче водопостачання складає 7666 грн. 62 коп. (а.с. 5-6)

Таким чином, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позов у частині стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів у розмірі 1135 грн. 28 коп., 3% річних у розмірі 254 грн. 19 коп. не підлягає задоволенню, бо положення ст. 625 ЦК України, на яку посилався позивач у позові не регулює правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами по даній цивільній справі.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (р/р. 2600730170 у Краматорському відділенні № 2865 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 394222, код ЄДРПОУ 05540936) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.12.2008 р. по 01.05.2011 року в розмірі 7666 грн. 62 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя