Рішення № 18784160, 19.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" жовтня 2011 р.Справа № 4/5025/1468/11 За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

до Публічного акціонерне товариство "Агрофірма "Авіс" с. Гуменці, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області

про стягнення 27470,00 грн.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_2 за дорученням від 12.09.2011 року

Відповідача не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 27470 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до договорів купівлі- продажу № 01/12-12-01/09 від 12.01.2009, та поставки від 18.05.2009 року, від 4.01.2010 року.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2011р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 20/5025/1614/11. Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб правильна повна назва відповідача Публічне акціонерне товариство агрофірма "Авіс", індентифікаційний код 21332083. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги підтримує в розмірі 25470 грн., оскільки 2000 грн. відповідач перерахував після звернення з позовом. Щодо виконання ухвали від 13.10.2011 року пояснив, що він прибув 19.10.2011 року о 9 год. 30 хв. в приміщення відповідача, однак останній відмовився від проведення взаємозвірки розрахунків. Сторонами складався акт звірки, який сформовано 12.01.2011 року, згідно якого вбачається заборгованість відповідача 27470 грн. .

Відповідач за викликом не зявився, взаємозвірки з позивачем не провів, в клопотанні від 11.10.2011 року вказував, що заявлений позов не визнає , однак не вказав з яких підстав не визнає заявлені позовні вимоги. Повідомив, що після порушення провадження у справі було перераховано позивачу 2000 грн..

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між позивачем та відповідачем укладено договори купівлі-продажу № 01/12-12-01/09 від 12.01.2009, поставки від 18.05.2009 року, від 4.01.2010 року.

Позивач по накладних № 0041 від 03.04.2009 р. на суму 14040 грн., № 134/2 від 06.08.2009 р. на суму 10500 грн., № 234 від 18.05.2009 р. на суму 26190 грн., № 2 від 04.01.2010 р. на суму 2660 грн., № 4 від 08.02.2010 р. на суму 18200 грн., згідно довіреностей від 03.04.2009р, від 6.08.2009 р., від 18.05.2009 р., 3.02.2010 р., 8.02.2010 р. передав відповідачу товару на суму 71590 грн.. Строк оплати одержаного товару в накладних не визначено.

Відповідач з позивачем розрахувався частково, згідно акту звірки розрахунків сформованого 12.01.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 27470 грн..

Як вбачається із накладних позивача № 0041 від 03.04.2009 р. на суму 14040 грн., № 134/2 від 06.08.2009 р. на суму 10500 грн., № 234 від 18.05.2009 р. на суму 26190 грн. в них не визначено по якому конкретно договору передався товар відповідачу. В накладних № 2 від 04.01.2010 р. на суму 2660 грн., № 4 від 08.02.2010 р. на суму 18200 грн. є посилання на договір від 4.01.2010 року. Однак, пунктом 2.2. договору поставки від 4.01.2010 року визначено, що кількість товару, який поставляється відповідно до умов цього договору, визначається сторонами у специфікаціях, які повинні укладатись сторонами на кожну партію товару, та від дати їх підписання сторонами складатимуть невід'ємну частину цього договору.

Враховуючи відсутність в накладних посилання на конкретний договір та відсутність специфікацій, які є невід'ємною частиною договору від дати їх підписання сторонами ( п.2.2. договору), суд приходить до висновку, що поставка продукції здійснювалась не на виконання договорів укладених між сторонами, а відповідно до товаророзпорядчих документів

Позивачем заявлено вимогу про сплату заборгованості станом на 8.08.2011 року в розмірі 27470 грн., яка вручена відповідачу згідно поштового повідомлення 12.08.2011 року.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У разі, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, то відповідно до приписів ст. 530 ЦК України, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи позивач передав відповідачу товар на загальну суму 71590 грн.. В свою чергу, відповідач прийняв товар (вапно, цемент, доска, пісок) за який останній в повному обсязі не розрахувався за цей товар, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 12.01.2011 р. підписаного і скріпленого печатками сторін.

За таких обставин, коли відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання щодо оплати поставленого йому товару, незважаючи на письмову вимогу від 08.08.2011 року, позивач вправі вимагати сплати боргу в примусовому порядку,

Враховуючи те, що відповідач перерахував позивачу 2000 грн. після звернення з позовом до суду , позов в цій частині необхідно припинити відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України.

Позовні вимоги в частині стягнення 25470 грн. обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача. щодо не визнання позовних вимог судом до уваги не приймаються, оскільки відповідач не навів жодних обставин такого не визнання.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, ст.80 п.1.1., 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 м. Камянець-Подільський до Публічного акціонерного товариства агрофірма „Авіс” с. Гуменці КамянецьПодільського району про стягнення 27470 грн. заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства агрофірма „Авіс” (с. Гуменці, КамянецьПодільського району, Хмельницької області, вул. Вербецьке шосе,1, код 21332083) на користь фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) 25470 грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста сімдесят гривень) основного боргу, 274,70 грн. (двісті сімдесят чотири гривень 70 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 2000 грн. припинити.

СуддяЛ.П. Баула

Віддрук. 3 прим.

1-в матеріали справи

2-позивачу

3-відповідачу