Ухвала суду № 18784151, 19.10.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"19" жовтня 2011 р.Справа № 3/4376 Розглянувши скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у справі:

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ <в особі ><Позивач в особі,назва >

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка

про стягнення 30076,19 грн.

СуддяВибодовський О.Д.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 23.12.2010р. №183/10

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 07.10.2011р. №2539

Від відділу ДВС: Литвинюк Ю.А. державний виконавець

З перервою в судовому зсіданні.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.08.2008 р. у справі № 3/4376 позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка про стягнення 30076,19 грн. задоволено. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (м. Шепетівка, вул. Економічна, б. 29, код 03361394) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Шолуденка, б. 1, код 31301827) інфляційних в сумі 25016,41грн., 3% річних в сумі 5059,78грн., державне мито в сумі 300,76 грн. та 118.00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачем оскаржено рішення господарського суду в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного господарського суду.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.02.2009 р. рішення господарського суду Хмельницької області від 05.08.2008 р. у справі № 3/4376 залишено без змін, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка без задоволення.

На виконання рішення суду видано відповідний наказ від 05.01.2010 р.

Позивач 30.09.2011р. звернувся зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду у справі № 3/4376.

В своїй скарзі ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ просить: визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, які полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.09.2011р.; визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.09.2011р.; зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 05.01.2010р. №3/4376 (винести постанову про відкриття виконавчого провадження) та вжити заходи для повного виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла до 09.03 2011р. і відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 09.03.2011р.) виконавчі провадження підлягають обов'язковому зупиненню, в разі внесення підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, визначеної Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Процедура погашення заборгованості діє до 01.01.2013 р., про що і зазначив сам державний виконавець. Відповідно, виконавче провадження повинно було бути зупинено.

Крім того, ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", на яку посилається державний виконавець, як на підставу повернення виконавчого документу, не містить підстав повернення виконавчого документу в зв'язку з внесенням підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, визначеної Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Такі дії відділу ДВС скаржник вважає незаконними, а тому звернувся за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні представник позивача (скаржник) подану скаргу підтримав.

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні подав заперечення на скаргу та вказав, що відповідно до п. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що державний виконавець в межах Закону України "Про виконавче провадження", та просив в задоволені скарги відмовити.

Господарський суд розглянувши матеріали по скарзі на дії ДВС по виконанню наказу суду по справі № 3/4376 від 05.01.2010 р., заслухавши пояснення повноважних представників сторін та ВДВС дійшов до висновку що дії ДВС щодо винесення постанови про повернення наказу господарського суду Хмельницької області є неправомірними, а винесена постанова підлягає скасуванню з огляду на таке.

Згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналізом доданої до матеріалів справи копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.09.2011р. встановлено, що боржник внесений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а тому з посиланням на п. 9 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" наказ господарського суду Хмельницької області №3/4376 від 05.01.2010р. про стягнення 30494,95 грн. повернуто стягувачу.

Відповідно до п. 9 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідно до п. 3.4. ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2013 року. Пунктом 3.7. передбачено, що, на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2012 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів, та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.

У відповідності до п. 15, ч. 1, ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження є внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

З огляду на викладене, суд вважає, що відділом Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції при винесенні постанови від 12.09.2011р. про повернення виконавчого документа стягувачу невірно застосовані норми Закону України "Про виконавче провадження", а тому скарга позивача підлягає задоволенню, а постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.09.2011р. скасуванню.

Розглянувши вимогу скарги про зобовязання відділу ДВС Шепетівського управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню наказу 05.01.2010 р. по справі № 3/4376, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 51 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Тобто, самими вимогами закону передбачено обовязок державного виконавця поновити виконавче провадження та встановлено порядок вчинення таких дій. Отже, дублювання виконання вказаного обовязку державного виконавця в рішенні суду не має потреби.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Керуючись ст.ст. 86 , 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови від 12.09.2011р. про повернення виконавчого документа стягувачу задоволити частково.

Визнати дії відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови від 12.09.2011р. про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними.

Постанову відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції від 12.09.2011р. про повернення виконавчого документа стягувачу по виконанню наказу суду від 05.01.2010 р. по справі № 3/4376 визнати незаконною.

В задоволенні вимоги про зобовязання відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції прийняти до виконання наказ господарського суду Хмельницької області від 05.01.2010р. № 3/4376 відмовити.

СуддяО.Д. Вибодовський

Віддруковано 4 примірників:

1. до справи;

2.позивачу;

3.відповідачу,

4.відділу державної виконавчої служби.