Рішення № 18784140, 18.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7769/11

вх. № 7769/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судовогозасідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №1293 від 11.10.10;

відповідача 1 - Саутенко С.О., арбітражний керуючий;

відповідача 2 - ОСОБА_3, довіреність №3 від 17.02.11; ОСОБА_4, довіреність №5 від 01.03.11;

відповідача 3 - не з"явився;

розглянувши справу за позовом за позовом Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва, с. Комуніст;

до Державного підприємства навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. Докучаєва, с. Рогань

до ТОВ "Агрофірма "Рассвет"

та до ФОП ОСОБА_5

про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою (вих.№1415 від 12.09.11), в якій просить суд визнати Договір №1 про спільну діяльність від 21.11.2006р. між ДП "НДГ "Докучаєвське" та ТОВ агрофірма "Рассвет" та Договір №2 про спільну діяльність від 21.11.2006р. між ДП "НДГ "Докучаєвське" та ФОП ОСОБА_5 - недійсними та застосувати правові наслідки недійсності цих правочинів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.11 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

04.10.11 позивач надав до канцелярії суду заяву (вх.№19005) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

04.10.11 відповідач 1 надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву (вих.№510/10 від 04.10.11), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в позові. Разом із відзивом були надані документи для долучення до матеріалів справи.

04.10.11 відповідач 2 надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву (вих.№105 від 03.10.11), в якому просить суд відмовити позивачу в позовних вимогах про визнання недійсними правочинів.

18.10.11 р. відповідач 1 надав до канцелярії суду додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

Надані сторонами документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач 3 у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до державного акту на право постійного користування замлею І-ХР №006300 Харківському національному аграрному університету ім. В. В. Докучаєва на землекористування учбово-дослідного господарства "Комуніст" надано у постійне користування земельну ділянку площею 2533,5 гектарів.

Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету їм. В. В.Докучаева" створене згідно з наказом Головного управління вузів і технікумів Наркомзему CPСP від 22 березня 1944 року № 100, яким радгосп "Комуніст" було передано Харківському ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарською інституту їм. В. В. Докучаева для організації навчально-дослідного господарства

Згідно з наказом Державної комісії Ради Міністрів СРСР по продовольству і закупках від 11 січня 1991 року № 5-к ""Про організацію державних аграрних університетів" було створено Харківський державний аграрний університет ім. В. В. Докучаева на базі Харківського ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарського інституту ім. В. В. Докучаева, що ліквідувався.

Відповідно до Указу Президента України від 27 березня 2002 року № 303 Харківському державному аграрному університету ім. В. В.Докучаева було надано статус національного.

Згідно з наказом Міністерства аграрної політики України від 16 липня 2002 року № 201 "Про перейменування навчально-дослідних господарств" державне підприємство "Навчально-дослідне господарство «Комуніст» Харківського державного аграрного університету їм. В. В. Докучаева було перейменовано в державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В. В.Докучаева".

Таким чином, в користуванні ДП «НДГ «Докучаєвське» ХНАУ ім. В. В. Докучаева постійно перебувала земельна ділянка з метою реалізації поставлених перед ним цілей його діяльності.

Згідно зч. 1, 2 ст. 22 ГК України держава здійснює управління державним сектором економіки відповідно до засад внутрішньої політики. Суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

Статутом підприємства встановлено, що Державне підприємство «Навчально-дослідне господарство» Докучаєвське» Харківського національного аграрного університет ім. В.В. Докучаева засновано на державній власності і підпорядковане Міністерству аграрної політики України.

Пунктом 3.1. статті 3 Статуту закріплено, що підприємство є юридичною особою. Права і обов'язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрацїї.

Відповідно до п. 3. 6. статті 3 Статуту Підприємство має право укладати угоди, набувати майнові права та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем в суді.

Таким чином, Державне підприємство «Навчально-дослідне господарство» «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університет ім. В.В. Докучаева є юридичною особою, яка не підпорядкована Харківському національному аграрному університету ім. В. В. Докучаева та не є його відокремленим підрозділом. Державне підприємство «Навчально-дослідне господарство» «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університет ім. В.В. Докучаева підпорядковане лише Міністерству аграрної політики України.

Державне підприємство «Навчально-дослідне господарство» «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університет ім. В.В. Докучаева має право займатись господарською діяльністю за для отримання прибутку.

21.11.2006 року між Державним підприємством «Навчально-дослідне господарство» «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університет ім. В.В. Докучаева та товариством з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рассвет» був укладений договір про спільну діяльність.

Також, 21.11.2006 року між Державним підприємством «Навчально-дослідне господарство» «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університет ім. В.В. Докучаева та ФОП ОСОБА_5 був укладений договір про спільну діяльність.

Вказані договори передбачають об"єднання зусиль сторін, без створення юридичної особи, та діяльність в сфері сільськогосподарського виробництва для досягнення мети, яка не суперечить чинному законодавству.

Вказані договори укладені арбітражним керуючим, керуючим санацією Полтєва Л.О., яка ухвалою суду була призначена на цю посаду та у відповідності до вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мала повноваження на укладання договорів про спільну діяльність.

Договори про спільну діяльність пройшли погодження з Міністерством аграрної політики України, що підтверджується листом арбітражного керуючого, керуючого санацією Полтєвої Л.О. від 08.12.2006 року, за № 318., де з тексту зрозуміло, що вказані документи надсилаються для погодження. Також листом №37-3-15/19084 від 19.12.2006 року, на адресу арбітражного керуючого, керуючого санацією ДП НДГ «Докучаєвське» Полтєвої Л.О Міністерство аграрної політики України особі заступника міністра Лузана Ю.Я., не заперечує щодо затвердження договорів про спільну діяльність.

Таким чином, посилання позивача на те, що договори підписані особою, яка не мала на це повноважень, та що договір не погоджено з Міністерством аграрної політики України, спростовуються доказами, наданими до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Підставою недійсності спірних договорів про спільну діяльність, в позовній заяві позивач вказує на порушення ч. І ст. 203 ЦК України, відповідно до якої «Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Позивачем не було надано суду доказів того, що спірні договори про сумісну діяльність будь-яким чином порушують права Університету та перешкоджають його діяльності та учбовому процесу.

Враховуючи викладене вище, суд визнав позовні вимоги необгрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В позові Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва до Державного підприємства навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. Докучаєва відмовити повністю.

В позові Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва до ТОВ "Агрофірма "Рассвет" відмовити повністю.

В позові Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва до ФОП ОСОБА_5 відмовити повністю.

Суддя (підпис< Текст >Тихий П.В.

повний текст рішення складено 24.10.11р.