ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"24" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6898/11
вх. № 6898/11
Суддя господарського суду Смірнова О.В.
при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 довіреність №02-15/2996 від 25.11.10 р.;
відповідача - не з"явився;
3-ої особи - ОСОБА_2, довіреність № 13-14-34/5969 від 22.06.2011 р.;
за участю представника прокуратури - не з"явився;
розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області м. Балаклія в інтересах держави в особі Балаклійської міської ради м. Балаклія Балаклійського району Харківської області,
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Головне управління Деркомзему у Харківській області, м. Харків
3-я особа <Текст >
до Гаражного товариства "Цементник", м. Балаклія Балаклійського району Харківської області 3-я особа <Текст >
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Прокуратурою Балаклійського району Харківської області м. Балаклія в інтересах держави в особі Балаклійської міської ради подано до господарського суду Харківської області позов заявою щодо зобов"язання відповідача, Гаражного товариства "Цементник", звільнити зайняту земельну ділянку, площею 0,21 га, яка розташована по вул. Куйбишева в м. Балаклія Балаклійського району Харківської області та повернути її за належністю Балаклійській міській раді, з покладенням судових витрат на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2011 року було відкладено розгляд справи на 24 жовтня 2011 року.
24 жовтня 2011 року представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.
Представник 3-ої особи у судовому засіданні підтримував викладене у поясненнях.
Прокуратура Балаклійського району Харківської області у призначене судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник відповідача судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи викладене, неявку представників відповідача та прокуратури, необхідність отримання від сторін додаткових документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.
Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
<Текст >Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2011 р. о< Текст >10:15
Зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 17 серпня 2011 року.
Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Суддя (підпис< Текст >Смірнова О.В.
<Текст >
Судове рішення № 18784128, Господарський суд Харківської області було прийнято 24.10.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5023/6898/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: