Рішення № 18784123, 19.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6017/11

вх. № 6017/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., доручення від 01.10.2010 р.

відповідача ОСОБА_2., доручення від 03.08.2011 р.

3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Сат Імпекс", м. Харків 3-я особа <Текст >

до ТОВ "Егіда Харків", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 421000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором на проведення маркетингових досліджень № 29 від 29.12.2010 р. в сумі 421000 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 22.07.2011 р. (суддя Савченко А.А.) було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 09.08.2011 р.

Ухвалою суду від 09.08.2011 р. позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 13.09.2011 р. апеляційна скарга ТОВ фірма "Сат Імпекс" була задоволена, ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2011 р. по справі № 5023/6017/11 було скасовано. Справу № 5023/6017/11 направлено до розгляду господарському суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2011 р. було призначено справу до розгляду на 19 жовтня 2011 р.

В засіданні суду 19 жовтня 2011 року позивач підтримав позов повністю, відповідач вказав, що позовні вимоги позивача вважає обґрунтованими, визнає їх в повному обсязі, в звязку з чим 09.08.2011 року подав через канцелярію суду заяву про визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

29 грудня 2010 року між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Сат Імпекс" (виконавець), та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Егіда Харків" (замовник), було укладено договір на проведення маркетингових досліджень № 29. Відповідно до п. 1.1. договору позивач зобов'язався надати відповідачу за плату маркетингові послуги за напрямками визначеними в договорі, а відповідач зобов'язався прийняти виконану роботу та оплатити її.

Пунктом 1.2. сторони встановили об'єкт маркетингових послуг, яким є м'ясо то мясна продукція виробництва Росії та України.

Умовами пункту 3.1. встановлено, що замовник виплачує виконавцю плату за виконання маркетингових досліджень (надання послуг), шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

На виконання вказаного договору ТОВ фірма "Сат Імпекс" було в повному обсязі та належним чином виконані умови договору, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-00009 підписаним сторонами 08 лютого 2010р. на суму 421000,00 грн.

Згідно з п. 3.3. договору, плата за надані послуги перераховується замовником протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

В порушення умов укладеного договору відповідач не здійснив в строк оплату наданих позивачем послуг.

14 березня 2011 р. позивач направив відповідачу письмову вимогу про негайне виконання зобовязання з оплати наданих послуг в сумі 421000,00 грн.

У відповідь на претензію, 20.05.2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого сторонами була узгоджена сума заборгованості в розмірі 421000,00 гривень, проте вказані кошти до даного часу відповідач не перерахував.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Зобов'язання повинні бути виконані в строк, передбачений умовами договору.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законодавством або договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу визнана відповідачем, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 421000,00 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Егіда Харків", 61080, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 201-б, к. 203 (в тому числі з п/р 26002310066801 в ПАТ АБ "Південний" м. Одеса, МФО 328209, код ЗКПО 36626904) на користь ТОВ фірма "Сат Імпекс", 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 65 (п/р 26002310035401 в ПАТ АБ "Південний" м. Одеса, МФО 328209 код ЗКПО 32564148) 421000,00 грн. боргу, 4210,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/6017/11 підписано 24 жовтня 2011 року.