Ухвала суду № 18784089, 27.10.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" жовтня 2011 р.Справа № 2/84/5022-1374/2011

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Колубаєвої В.О. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний заповідник "Замки Тернопілля" вул. Б. Хмельницького, 6, м.Збараж, Збаразького району, Тернопільської області, 47300

про стягнення 1321грн. 67коп. заборгованості та штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, довіреність№ 55 від 23.09.2011р.

відповідача:

третьої особи: ОСОБА_4, довіреність №01-01/01-524/2 від 26.10.2011р.

Суть справи: Позивач звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з відповідача 1321грн. 67коп., з яких: 1306грн. 96 коп. заборгованості за оренду частини приміщення енергокорпусу виробничої бази монастиря Бернардинів, площею 131,0 кв.м., яке розташоване за адресою: вул.Незалежності, 8, м. Збараж, Тернопільської області, станом на 26.10.2011р., за період з липня по серпень 2011р., згідно умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №426 від 04.12.2007р. та 14грн. 71 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 16.08.2011р. по 26.09.2011р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

В судовому засіданні перед розглядом справи представникам позивача та третьої особи розяснено їх права і обовязки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи і приймаючи до уваги, що:

1) Позивач звернувся до суду із клопотанням № 10-12-03391 від 26.10.2011р. про припинення провадження по справі, у зв'язку із погашенням відповідачем 25.10.2011р. заборгованості в сумі 1987 грн., що підтверджено платіжним дорученням №92 від 25.10.2011р.

Отже, на час розгляду справи, між сторонами відсутній предмет спору, тому справу провадженням слід припинити (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

2) Кошти відповідачем перераховані 25.10.2011р., тобто після звернення позивача з позовом до суду (позивач з позовом звернувся 12.10.2011р.).

Тому слід вважати, що позов до суду доведений з вини відповідача, на якого, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти видатки по державному миту в сумі 102 грн.

3) Згідно ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Справу провадженням припинити.

2) Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1):

- в дохід державного бюджету 102 грн. - державного мита;

- на р/р 31210264700002 у ГУДКУ у Тернопільській області МФО 838012 ЄДРПОУ 23588119 за надані послуги - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8458

СуддяВ.О. Колубаєва