Рішення № 18783825, 17.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2011 р.Справа № 5/17-3255-2011 позовом: Приватного підприємства «Енергопостачальна компанія» до відповідача: Державного підприємства «Одеська залізниця»

про стягнення 58 493,23 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники сторін які брали участь у судових засіданнях:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 06.06.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 23.03.2011 року;

ОСОБА_3 довіреність від 15.03.2011 року;

ОСОБА_4 довіреність від 04.01.2011року.

У судовому засіданні 17.10.2011р. були присутні:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 06.06.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність від 04.01.2011року.

Суть спору: Позивач, Приватне підприємство «Енергопостачальна компанія»звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства «Одеська залізниця»про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 58493,23 грн. з покладанням на відповідача судових витрат.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечував, проте відзив на позов в порядку статті 59 ГПК не надав.

У судовому засіданні 17.10.2011 року, в присутності представників сторін, після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

28.12.2006 року між Приватним Підприємством „Енергопостачальна компанія” (далі Позивач) і Одеською залізницею (далі Відповідач) укладено договір № 1199971/3 (далі Договір) про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення вантажів та надані залізницею додаткові послуги.

Відповідно до п. 1.1. Договору Відповідач надає Вантажовласнику послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до п. 2.2. Договору Відповідач зобов'язується приймати до перевезення вантажі Вантажовласника, для чого подавати під навантаження вагони згідно із затвердженими планами і заявками Вантажовласника додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів.

01.04.2011 року між Приватним «Реарди Консалт»( поставщик ) та Позивачем, Приватним підприємством “Енергопостачальна компанія» було укладено договір поставки № 15/11/11.

Відповідно до п. 1.1. укладеного договору поставки, поставщик зобовязується передати у власність, а позивач прийняти та оплатити вугільну продукцію по марочному складу в асортименті та по цінам і в кількості вказаних у Специфікаціях.

Як визначено сторонами договору у пункті 2.1. договору вугілля, зазначене у специфікаціях до договору поставляється на умовах станція відправлення», відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «ІНКОНТЕРМС»в редакції 2000 року, з врахуванням умов, положень та застережень, які містяться в договорі.

Відповідно до п. 10.2. Договору - Договір вступає в силу з дня йог підписання та діє до 31.12.2011 року, у разі належного виконання зобовязань за договору, у разі неналежного виконання зобовязань за договором датою закінчення строк дії договору є дата повного та належного виконання зобовязання за договором.

04.04.2011 року між позивачем, Приватним підприємством “Енергоспотачальна компанія» ( комітент ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Металл-сировина»( комісіонер ) було укладено договір комісії № 0404, відповідно до п. 1.1. якого комітент доручає, а комісіонер зобовязується від свого імені та а рахунок комітента здійснити відправлення з підїзних колій вантажів, належних комітенту, отримання вантажів комітента залізничних вагонах на підїзних коліях.

Відповідно до укладених позивачем договорів поставки та комісії на адресу позивача 20.04.2011р. зі станції Фащевка за залізничною накладною № 50926211 відвантажено камяне вугілля-антрацит в кількості 3-х вагонів, масою 205600 кг.

Вказаний вантаж було прийнято до перевезення Донецькою залізницею, станція Фащевка, без зауважень щодо кількості та якості, про що свідчить накладна № 50926211.

По прибутті на станцію Знамянка Одеської залізниці 23.04.2011р. вагони № 61797528, № 65707861 та № 67802364 залізницею були відчеплені та дослані до станції призначення вагонів № 65707861 та № 67802364 ( досилочна накладна № 41158486). Відповідно до V розділу накладної № 41158486 залізницею зроблено відмітки про складання комерційних актів БК № 011408/8 та БК № 011406/9 у звязку з виявленням нестачі у розмірі 26500 кг.

29.04.2011р. по прибутті на станцію Білгород-Дністровський Одеської залізниці, при представниках Одеської залізниці, було здійснено комісійне перевантаження вагонів № 65707861 та № 67802364, що підтверджується комерційними актами БК № 011408/8 та БК № 011406/9, визначена нестача у розмірі 35500 кг. ( у вагоні № 65707861 12 100 кг., у вагоні № 67802364 23400 кг.).

Як вбачається з комерційного акту БК № 011408/8 від 29.04.2011р. на підставі акту загальної форми № 6 від 28.04.2011р. на станції Білгород-Дністровський Одеської залізниці на 150-ті тонних залізничних вагах ( повірка 15.11.2010р.) було проведено перевантаження вагону № 65707861 та встановлено, що брутто 78 000 кг, тара за документами 22 800 кг, нетто 55 200 кг, що менше ваги зазначеної у документах на 12 100 кг. В вагоні над 1, 2, 3 люками виявлене поглиблення 1900 мм х 2200 мм. х 3000 мм.

Як вбачається з комерційного акту БК № 011406/9 від 29.04.2011р. на підставі акту загальної форми № 6 від 28.04.2011р. на станції Білгород-Дністровський Одеської залізниці на 150-ті тонних залізничних вагах ( повірка 15.11.2010р.) було проведено перевантаження вагону № 67892364 та встановлено, що брутто 68 000 кг, тара за документами 21 300 кг, нетто 46 700 кг, що менше ваги зазначеної у документах на 23400 кг. В вагоні над 5, 6, 7 люками виявлене поглиблення 2700 мм. х 2500 мм. х 3400 мм.

Позивач, 07.06.2011р. у порядку досудового врегулювання спору звернувся до відповідача з претензією про відшкодування вартості нестачі вантажу № 01/2011. Відповідачем претензію залишено без відповіді у звязку з чим позивач звернувся з позовом до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Одеської залізниці, вартості встановленої комерційними актами БК № 011405/8 та БК № 011406/9 нестачі вантажу, у розмірі 58493,23 грн., обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 110,113,114,115, 130 та 127 Статуту залізниць України, ст.ст. 13, 15, 16 та 924 ЦК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Як свідчать наявні у матеріалах справи залізничні накладні № 50926211 та № 41158486 між позивачем (вантажовідправник) і відповідачем (перевізник) було укладено договір перевезення вантажу на користь вантажоодержувача.

Відповідно до статей 909 ЦК України та 307 ГК України, за договором перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частина 5 статті 307 Господарського кодексу України встановлює, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно до статті 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 27 Статуту залізниць України, під час перевезення вантажу, який здувається, відправник зобов'язаний вжити відповідних профілактичних заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Пунктами 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 542 від 20.08.2001р. встановлено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вантаж розміщений і закріплений згідно з параграфами 3, 4, 8 гл. 1 додатку 14 до СМГС технічних умов правільно, а також здійснено захисне маркування вантажу вапном.

Разом з тим, наявність поглиблень та відсутність маркування, що встановлено вищевказаними комерційними актами, свідчить про доступ до вантажу у вагонах № 65707861 та № 67892364 та наявність ознак втрати вантажу в процесі його перевезення.

Згідно до ст.114 Статуту Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу вантажу залізниця відповідає у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість відправленого вантажу у розмірі 1 380 грн. (без ПДВ) за одну тонну антрациту підтверджена позивачем Специфікацією від 04.01.2011р. та податковою накладною. Враховуючи норми природної втрати (1%), відповідальна нестача повинна складати разом по двох вагонах 35 322 кг.

Відповідно до п. 7 Правил заявлення та розгляду претензій, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. № 334, при предявлення та розгляді претензій розрахунок суми претензії за нестачу вантажу складається з урахуванням норми природної втрати вантажу та граничного розходження у визначенні маси.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 644 21.11.2000р., норма недостачі ( природної втрати ) для антрациту становить 0,5% маси, зазначеної у перевізних документах.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з розрахунками Приватного підприємства «Енергопостачальна компанія» та визначенням вартості нестачі вантажу у розмірі 58 493,23 грн. (35 500 кг 178 кг ( 0,5 % - норма природної втрати) = кг х 1 380 грн. + ПДВ), у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі як обґрунтовані та підтверджені наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315) на користь Приватного підприємства «Енергопостачальна компанія» (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Сонячна, 6, кв. 67 код 34284710, р/р 26007237048600 ПАТ «Укрсоцбанк», філія у м. Білгород-Дністровський МФО 351005 58493 ( пятдесят вісім тисяч чотириста девяносто три ) грн.. 23 коп. вартості нестачі вантажу, 584 ( пятсот вісімдесят чотири ) грн. 93 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн.. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Погребна К.Ф.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 24.10.2011р.