Рішення № 18783807, 17.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________ Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2011 р.Справа № 34/17-3020-2011 За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія"

про стягнення 5730,06грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: не зявилися;

від відповідача: ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності №28 від 01.08.11р.В судове засідання 17.10.2011р. не зявилися.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Міська страхова компанія" про стягнення 5730,06грн., у т.ч. 5002,32грн.вартість ремонтно-відновлювальних робіт, 400грн.витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, 327,74грн. вартість розширеної довідки ДАІ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.11р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №34/17-3020-2011.

Під час розгляду справи позивач надсилав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представників, які судом задоволені.

Відповідач позов визнав частково у сумі 4933,61грн., в решті позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов (вх№33417/2011 від 26.09.2011р.).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

06.05.2010р. між громадянкою України ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №CLA, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України і повязані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем „Toyota Corolla”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до умов договору підставою визначення страхового відшкодування є рахунки СТО офіційного ділера.

02.02.2011р. на вул.Жовтневій, 43 у м.Вишневе, Київо-Святошинського району, Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля „Toyota Corolla”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та яким керував ОСОБА_3, а також автомобіля „ВАЗ 21063”, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що підтверджується довідками ДАІ.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2011р. встановлено, що 02.02.2011р. о 14год.50хв. громадянин ОСОБА_4., рухаючись по вул.Жовтневій у м.Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем марки „ВАЗ21063”, д/н НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно та не скориставшись допомогою сторонніх осіб, допустив зіткнення з автомобілем марки „Toyota Corolla”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, у звязку з чим своїми діями ОСОБА_4. порушив п.10.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124КпАП, за що до останнього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн.

18.02.2011р. ОСОБА_2 звернулася до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" із заявою про виплату страхового відшкодування (вх№15/04/9.01/0179.11).

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Toyota Corolla”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП згідно звіту ТОВ „Агенція „Експертиза та оцінка” №35 від 11.02.11р. складає 4933,61грн. Платіжним доручення від 15.03.2011р. №2563 на підставі рахунку №35 від 09.03.11р. та акту приймання-передачі виконаних робіт позивач сплатив за проведення зазначеного експертного автотоварознавчого дослідження 400грн.

Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №CLA від 06.05.2010р. укладеного з громадянкою ОСОБА_2., підставою визначення страхового відшкодування є рахунки СТО офіційного ділера.

Платіжними дорученнями від 23.03.2011р. №№2620, 2621 на підставі Страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з рахунку СТО офіційного ділера „Toyota” ТОВ „ВіДі-Автострада” №ВдиС-0003030 від 08.02.2011р., актів виконаних робіт №ВДИСА-005183 від 20.03.2011р., №ВДИСА-002205 від 08.02.2011р., заяви на переказ готівки №4977339 від 08.02.2011р., квитанції від 04.02.2011р. та враховуючи Звіт про визначення вартості матеріального збитку №35 від 11.02.2011р. Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 5330,06грн.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4. на момент скоєння ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Міська страхова компанія" за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/3048299 від 06.05.2010р., за яким останнє взяло на себе зобовязання здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу „ВАЗ21063”, д/н НОМЕР_2 і в наслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

07.04.2011р. вих№15/04/8.04/187-11 Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" звернулося до відповідача з регресною вимогою, яка отримана відповідачем 13.04.2011р. та залишена без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду, згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст.1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до приписі ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкоди, завданої такою поведінкою; причинного звязку між протиправною поведінкою і шкодою. Наявність цих елементів правопорушення є необхідною вимогою для притягнення до відповідальності, передбаченої ст.1187 Цивільного кодексу України.

За змістом ч.2 ст.1187 зазначеного кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України зазначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст.1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Положеннями ст.993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне правило закріплено в ст.27 Закону України „Про страхування” від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР (із змінами).

Враховуючи викладене, підтвердження постановою Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2011р. вини в завданні матеріальної шкоди ОСОБА_4., відповідальність якого на підставі Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” застрахована ПАТ „Міська страхова компанія” згідно полісу №ВЕ/3048299 від 06.05.2010р., відшкодування позивачем заподіяної шкоди, перевіривши розрахунок заявленої до стягнення суми, позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" про стягнення 5730,06грн., у т.ч. 5002,32грн.вартість ремонтно-відновлювальних робіт, 400грн.витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, 327,74грн. вартість розширеної довідки ДАІ, є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті держмита на суму 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 236грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (код 30244124; адреса: 65125, м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2Б/1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (код 35429675; адреса: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул.В. Кільцева, 56, п/р 26509301956 в ВАТ „Ощадбанк” філія Головного управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669) 5730(пять тисяч сімсот тридцять)грн.06коп., витрати по сплаті держмита на суму 102(сто дві)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Ю.Г. Фаєр

Повний текст рішення складено 21.10.2011р.