Рішення № 18783538, 17.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2011 р.

Справа № 9/17-3015-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА";

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "УКРХЛІББУД"

про стягнення 31071,52 грн.;

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 02.08.2011 р. за вх. №4487/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "УКРХЛІББУД" (далі –Відповідач) в сумі 31071,52 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" 13.10.2011 року за вх. №35385/2011 надало клопотання про ймовірність розгляду справи за відсутністю представника позивача, яке було розглянуто та задоволено судом у судовому засіданні від 17.10.2011 року.

Відповідач у судовому засіданні від 19.09.2011 року надав клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість підготування письмового відзиву по справі, що було задоволено судом.

Однак, відповідач у судових засіданнях від 21.09.2011 року та 17.10.2011 року не з’являвся, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідач відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

По справі у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України було винесено ухвалу про продовження строку розгляду справи до 17.10.2011 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

08 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" та Відкритим акціонерним товариством "УКРХЛІББУД" було укладено договір оренди № 93-08/07-2010.

Згідно умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" зобов'язувалось передати у строкове платне користування об'єкт оренди (опалубку згідно специфікацій, вказаних у додатках до Договору, що є його невід'ємною частиною), а Відкрите акціонерне товариство "УКРХЛІББУД" зобов'язувалось прийняти об'єкт оренди, сплатити передоплату та щомісячно сплачувати орендну плату в порядку і розмірах, визначних Договором.

04 листопада 2010 року сторонами була підписана Додаткова угода № 1 до Договору про продовження строку дії договору.

Позивач належним чином виконав власні зобов'язання за Договором передав Відкритому акціонерному товариству "УКРХЛІББУД" у користування за Договором опалубку (об'єкт оренди).

Загальна вартість наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" Відкритому акціонерному товариству "УКРХЛІББУД" послуг з користування об'єктом оренди за Договором становить 50 024,59 грн. (п'ятдесят тисяч двадцять чотири гривні п'ятдесят дев'ять копійок), що підтверджується актами приймання-передачі наданих та видатковою накладною.

Відповідно до п. п. 2.3, 7.1., 7.6. Договору відповідач зобов'язувався: сплатити позивачу передоплату за перші 30 календарних днів користування об'єктом оренди і щомісячно сплачувати орендну плату (не пізніше 10 числа кожного оплачуваного місяця).

Станом на дату подання позовної заяви відповідач сплатив на користь позивача грошові кошти у розмірі 18 953,07 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні сім копійок), що підтверджується банківськими виписками.

Однак, в подальшому, починаючи з листопада 2010 року (орендна плата за листопад 2010 року, яку відповідач повинен був сплатити не пізніше 10 листопада 2010 року згідно п. 7.6. Договору) сплата орендної плати не здійснювалася.

Тобто, Товариством з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" зроблено висновок, що відповідач всупереч умовам Договору грубо порушив свої зобов'язання щодо сплати орендної плати, у зв'язку з чим основна сума боргу за Договором складає 31 071,52 (тридцять одна тисяча сімдесят одна гривня п'ятдесят дві копійки) грн., з урахуванням ПДВ.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" просить суд стягнути на його користь з Відкритого акціонерного товариства "УКРХЛІББУД" суму боргу у розмірі 31 071,52 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а відповідно до вимог ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлений договором найму.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладений договір оренди №93-08/07-2010 від 08.07.2010 року, згідно з яким позивач (Орендодавець) зобов’язався передати у строкове платне користування об'єкт оренди (опалубку згідно специфікацій, вказаних у додатках до Договору, що є його невід'ємною частиною) відповідачу (Орендар), а відповідач зобов'язувалось прийняти об'єкт оренди, сплатити передоплату та щомісячно сплачувати орендну плату в порядку і розмірах, визначних Договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Господарським судом встановлено, що позивач належним чином виконав власні зобов'язання за Договором передав Відкритому акціонерному товариству "УКРХЛІББУД" у користування за Договором опалубку (об'єкт оренди), а саме: Балка БАУМА НТ20/180 SТ - 7 шт.; Балка БАУМА НТ20/210 ЗТ-35 шт.; Балка БАУМА НТ20/245 SТ - 32 шт.; Балка БАУМА НТ20/290 SТ - 120 шт.; Балка БАУМА НТ20/420 SТ - 10 шт.; Головка підпори 8/20 ВАUМА СО - 200 шт.; Підпора В 350 SТ - 20 шт.; Підпора D 300 - 61 шт.; Підпора С+D 300 - 119 шт.; Транспортувальний піддон для підпор - 4 шт.; Сіточна ємкість - 2 шт.; Головка підпори 8/20 ВАUМА СО - 200 шт.; Тринога - 200 шт.; Підпора С+D 350 - 200 шт.; Транспортувальний піддон для підпор - 6 шт.; Сіточна ємкість —2 шт.

Факт належної передачі об'єкта оренди уповноваженим представникам відповідача підтверджується актами прийому-передачі № WZ-12 85/UА від 14 липня 2010 року, № WZ-12 145/UА від 05 листопада 2010 року.

Загальна вартість наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" (Орендодавцем) Орендарю послуг з користування об'єктом оренди за Договором становить 50 024,59 грн. (п'ятдесят тисяч двадцять чотири гривні п'ятдесят дев'ять копійок), що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг № ОУ-00531 від 31 липня 2010 року, № ОУ-00647 від 31 серпня 2010 року, № ОУ-00790 від ЗО вересня 2010 року, № ОУ-01043 від 30 листопада 2010 року, № ОУ-01189 від 31 грудня 2010 року, № ОУ-00091 від 31 січня 2011 року, № ОУ-00187 від 28 лютого 2011 року, № ОУ-00200 від 14 березня 2011 року, № ОУ-00270 від 31 березня 2011 року, видатковою накладною № 0000000155 від 01 жовтня 2010 року.

Між тим, із вищевстановлених обставин справи випливає, що відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов’язання щодо розрахунку з позивачем за орендоване майно, сплативши на користь позивача лише грошові кошти у розмірі 18 953,07 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні сім копійок), що підтверджується банківськими виписками № БВ-0000203 від 13.07.2010 р., № БВ-0000315 від 01 листопада 2010 р., № БВ-0000318 від 04.11.2010 р. внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в сумі 31 071,52 грн.

Таким чином на момент розгляду справи заборгованість відповідача за договором оренди наданого позивачем майна, становить 31 071,52 грн. При цьому жодних заперечень щодо наявності боргу за договором оренди, а тим більш доказів, які його спростовують відповідач до суду не надав.

Не виконавши свій обов'язок по сплаті орендної плати, відповідач допустив порушення зобов'язання у формі невиконання зобов'язання (ч. 1 ст. 610 ЦК України).

17 травня 2011 р. позивач, з метою безпосереднього врегулювання спору, направив на адресу Відкритого акціонерного товариства "УКРХЛІББУД" письмову вимогу вих. № 149 від 17 травня 2011 р., що підтверджується фіскальним чеком № 2179 від 17 травня 2011 р. та описом вкладення у цінний лист від 17 травня 2011 р.

У вказаній Вимозі (до якої був доданий підписаний позивачем акт звіряння розрахунків за Договором) Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА", як кредитор за грошовим зобов'язанням, що виникло за Договором, вимагав негайно сплатити на його користь основну суму боргу по орендній платі за Договором. Однак на час прийняття рішення Вимога залишилася без відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь–які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "УКРХЛІББУД" (65029, Одеська область, м. Одеса, провулок Каретний, буд. 18, к. 14, код ЄДРПОУ 00952982, п/р 26001314559 в АБ „Південний”, МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" (03148, м. Київ, Святошинський район, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414, код ЄДРПОУ 31563803, р/р 2600601014084 в КФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 321897; поштова адреса: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 16, офіс 7) суму основного боргу –31 071,52 грн., держмита –310,72 грн., та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2011 року.