Ухвала суду № 18782686, 13.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду

"13" жовтня 2011 р.

№ 17/17-2011-2030

Суддя Брагіна Я.В., розглянувши заяву за реєстраційним номером 6240/2011 Приватного підприємства „Оніс-марін” ( 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дор., буд. 11, оф. 161, код ЄДРПОУ 37137331 );

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Елеватор-Вигода” ( 65026, м. Одеса, площа Грецька, 1, оф. 7, код ЄДРПОУ 30747983 )

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

12.10.2011р. Приватне підприємство „Оніс-марін” ( 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дор., буд. 11, оф. 161, код ЄДРПОУ 37137331 ) звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Елеватор-Вигода” ( 65026, м. Одеса, площа Грецька, 1, оф. 7, код ЄДРПОУ 30747983 ) в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, посилаючись на те, що у боржника існує заборгованість перед кредитором у сумі 323 894, 08 грн. за договором поставки від 02.02.2011р. №ПР0202, що підтверджується рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.06.2011р.

Згідно ст.4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ.

Провадження у справах про банкрутство регулюються цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами (п.1 ст.5 Закону України №2343-ХІІ).

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; якщо не вказано в заяві інших відомостей, перелічених в ст.7 цього Закону та з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

На підставі пунктів 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги, доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та не подано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.11 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, кредитор зобов’язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Отже, заява Приватного підприємства „Оніс-марін” про порушення провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Елеватор-Вигода” підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки до заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі; у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги, доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та не подано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Крім того, Приватне підприємство „Оніс-марін” у заяві про порушення справи про банкрутство як на підставу порушення справи за спрощеною процедурою банкрутства, передбаченою ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, посилається на факт відсутності підприємства за місцезнаходженням.

З урахуванням вимог ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Згідно положень Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” факт відсутності боржника повинен підтверджуватись витягом (довідкою) із Єдиного Державного реєстру юридичних осіб (ЄДР).

Даної правової позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 22.05.2007р. у справі № 32-21/19-06-518 та Вищий господарський суд України у справі №42/106 від 19.05.10.

Проте, в порушення ч.ч. 1, 7, 8 ст. 7, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якими встановлено, що до заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, заявник не надав належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням.

Будь-яких інших доказів, які підтверджують наявність підстав для застосування спрощеної процедури банкрутства (ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Елеватор-Вигода”, а саме: доказів ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, доказів наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника заявником теж до заяви не додано.

Як суд зазначав вище, відповідно до п.п. 3,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються вимоги, доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та не подано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

А згідно ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п’яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо зокрема: не подано доказів щодо сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; якщо не вказано в заяві інших відомостей, перелічених в ст.7 цього Закону і з підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього закону.

Враховуючи вищевикладене, заява Приватного підприємства „Оніс-марін” про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Елеватор-Вигода” підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п.п. 3,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ч.1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.п. 3,4,6,10 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства „Оніс-марін” ( 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дор., буд. 11, оф. 161, код ЄДРПОУ 37137331 ) про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Елеватор-Вигода” ( 65026, м. Одеса, площа Грецька, 1, оф. 7, код ЄДРПОУ 30747983 ) повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про порушення справи про банкрутство на 4-х арк. з додатком на 6-ти арк.

Суддя < /підпис/ > Брагіна Я.В.