Ухвала суду № 18782487, 12.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" жовтня 2011 р.

№ 8/17-2011-2018

Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., отримавши зареєстровану 10.10.2011 р. за № 6126/2011 позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком” до Приватного підприємства „Будкомплект-2008” про стягнення 1204,77 грн.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком” звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства „Будкомплект-2008” 1001,60 грн. основного боргу за надані послуги телефонного зв’язку, 33,76 грн. пені, 34,70 грн. 3% річних та 134,71 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 56 чинного Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (попередня редакція цієї частини зобов’язувала особу, яка подавала позов, направляти сторонам не всі додатки, а лише ті, яких у сторін немає).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

В підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу Публічним акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком” надано фіскальний чек від 23.09.2011 р. № 3084 та опис вкладення, згідно якого відповідачу направлено позовну заяву, розрахунки заборгованості, 3% річних, пені і інфляційних втрат.

Інших доказів виконання позивачем покладених на нього ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України обов’язків не представлено.

При цьому позовна заява, надана до суду, містить, окрім вказаних розрахунків, інші документи, зокрема рахунки-акти, копії довіреності від 30.06.2011 р. № 475, типового договору від 21.07.2008 р. з додатками до нього, договору від 16.07.2008 р. № 6811 з додатками до нього, акту здачі-приймання виконаних робіт, наряду від 01.09.2010 р. № 9316, заяв, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 10.06.2008 р. № 100120979, довідки від 03.06.2008 р. № 082341, статутів ПП „Будкомплект-2008” і ПАТ „Укртелеком”.

Таким чином, докази виконання Публічним акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком” покладених на нього ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України обов’язків з направлення додатків до позовної заяви відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком” з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Одночасно господарський суд Одеської області відзначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” у випадку повернення позовної заяви підлягає поверненню і сплачене до Державного бюджету України за її подачу державне мито.

Відтак, Публічному акціонерному товариству „Укртелеком” в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком” видається довідка на повернення з державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, сплата яких підтверджується платіжними дорученнями від 23.09.2011 р. №№ 23300, 23293 відповідно.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (зареєстрована 10.10.2011 р. за № 6126/2011) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Видати Публічному акціонерному товариству „Укртелеком” в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39; код 01186691; р/р 26004258 в ООД ВАТ „Райфайзен Банк Аваль”, МФО 328351) довідки на повернення з державного бюджету державного мита в сумі 102,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 23.09.2011 р. № 23300, та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням від 23.09.2011 р. № 23293.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: позовна заява з додатками до неї на 50 (п’ятдесят) аркушах.

Суддя < /підпис/ > Лічман Л.В.