Рішення № 18782452, 11.10.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" жовтня 2011 р.Справа № 30/17-3410-2011 За позовом: Фірма з іноземними інвестиціями «ІНТЕРФЕРІ»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄАТК Україна»

Про розірвання договору та стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 30.08.2011р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 23.08.2011р.,

ОСОБА_3 - довіреність від 23.08.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Фірма з іноземними інвестиціями «ІНТЕРФЕРІ»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ФІІ «ІНТЕРФЕРІ»у вигляді ТОВ), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ЄАТК-Україна»про розірвання Договору оренди приміщень № 03/18 від 18.03.2010р., укладеного між сторонами у справі, та стягнення з відповідача штрафу у сумі 454998 грн.

Позивач позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

18 березня 2010р. між ТОВ «ЄАТК-Україна»(Орендодавець) та ФІІ «ІНТЕРФЕРІ»у вигляді ТОВ (Орендар) був укладений Договір оренди приміщень № 03/18, згідно якого Орендодавець зобов`язується у майбутньому передати Орендареві за плату, на певний строк у володіння та користування нерухоме майно, а саме: нежитлове (офісне) приміщення загальною площею 632 кв. м, розташоване за адресою: м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 41 (далі - Приміщення), а Орендар прийняти приміщення та оплачувати орендну плату. Відповідно до п. 1.3. Договору приміщення повинно бути передане від Орендодавця до Орендаря за відповідним актом приймання-передачі у строк не пізніше 01.02.2010р.

При цьому, згідно п. 6.4 Договору у разі недотримання Орендодавцем строків передачі приміщення в оренду, визначених у п. 1.3 цього Договору (в тому числі через порушення строків будівництва та / або здачі будівлі в експлуатацію з будь-яких причин), Орендодавець оплачує Орендарю штраф у шестикратному розмірі від розміру орендної плати, визначеному у п. 3.1. цього Договору, що становитиме 454998 грн. Окрім того, Орендар має право розірвати договір в односторонньому порядку.

За умовами п. 7.2 Договору для Орендодавця не вважаються обставинами непереборної сили дії або бездіяльність генерального підрядника за договором генерального підряду № БД/35 від 06.07.2009р., або умисні та/чи необережні дії третіх осіб, що з будь-яких причин порушають строки введення в експлуатацію будівлі, визначеної у п. 1.4. цього договору або з інших причин унеможливлять для сторін цього Договору здійснити передачу приміщення в оренду в строк, визначений у п. 1.3. цього Договору.

У звязку із не передачею приміщення в оренду, з метою досудового врегулювання спору 01.06.2011р. ФІІ «ІНТЕРФЕРІ»у вигляді ТОВ направила на адресу ТОВ «ЄАТК-Україна»претензію в якій запропонувала виконати свої зобовязання за Договором оренди приміщень № 03/18 від 18.03.2010р.: здійснити передачу приміщення в оренду, а у випадку відмови - сплатити штраф у сумі 454998 грн. У відповіді на претензію ТОВ «ЄАТК-Україна»23.06.2011р. повідомило позивача про неможливість виконання умов Договору та передачі приміщення в оренду у звязку з тим, що нежитлова шестиповерхова будівля, розташована за адресою: м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 14, на даний час в експлуатацію не введена, право власності ТОВ «ЄАТК-Україна»на нерухоме майно не оформлено. Передбачити строк введення будівлі в експлуатацію не вбачається можливим.

Позивач зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. При цьому, відповідно до ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобовязаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму. У звязку із невиконання умови щодо передачі приміщення в оренду, позивач вважає відповідача таким, що прострочив виконання зобовязання, у звязку з чим просить суд застосувати до відповідача штрафні санкції та стягнути 454998 грн.

Крім того, на підставі п. 6.4 Договору позивач просить суд розірвати Договір оренди приміщень № 03/18 від 18.03.2010р., укладений між сторонами у справі.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ТОВ «ЄАТК-Україна»було не в змозі виконати прийняті на себе зобовязання щодо передачі приміщень в оренду не зі своєї вини, а у звязку із невиконанням своїх зобовязань ТОВ „Метроном” щодо своєчасного завершення будівництва нежитлової шестиповерхової будівлі, розташованої за адресою: м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 14, що призвело до заміни генерального підрядника .

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за порушення зобовязання, за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вона вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

На думку відповідача, відсутня його вина у невиконанні свого зобовязання щодо своєчасної передачі приміщень в оренду, у звязку з чим відсутні підстави для застосування штрафних санкцій та розірвання Договору.

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку :

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2010р. між ТОВ «ЄАТК-Україна»(Орендодавець) та ФІІ «ІНТЕРФЕРІ»у вигляді ТОВ (Орендар) був укладений Договір оренди приміщень № 03/18 , згідно якого Орендодавець зобов`язується у майбутньому передати Орендареві за плату, на певний строк у володіння та користування нерухоме майно, а саме: нежитлове (офісне) приміщення загальною площею 632 кв. м, розташоване за адресою: м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 41 (далі - Приміщення), а Орендар прийняти приміщення та оплачувати орендну плату. Відповідно до п. 1.3. Договору приміщення повинно бути передане від Орендодавця до Орендаря за відповідним актом приймання-передачі у строк не пізніше 01.02.2010р.

Отже, укладаючи Договір сторони прийняти на себе передбачені Договором зобовязання. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Отже, відповідач, зобовязавшись передати приміщення в оренду у строк не пізніше 01.02.2010р. повинен був виконати своє зобовязання. При цьому, за умовами п. 7.2 Договору для Орендодавця не вважаються обставинами непереборної сили дії або бездіяльність генерального підрядника за договором генерального підряду № БД/35 від 06.07.2009р., або умисні та/чи необережні дії третіх осіб, що з будь-яких причин порушають строки введення в експлуатацію будівлі, визначеної у п. 1.4. цього договору або з інших причин унеможливлять для сторін цього Договору здійснити передачу приміщення в оренду в строк, визначений у п. 1.3. цього Договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

За таких обставин, відповідачем допущено порушення істотної умови Договору, адже, відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За умовами п. 6.4 Договору у разі недотримання Орендодавцем строків передачі приміщення в оренду, визначених у п. 1.3 цього Договору (в тому числі через порушення строків будівництва та /або здачі будівлі в експлуатацію з будь-яких причин), Орендодавець оплачує Орендарю штраф у шестикратному розмірі від розміру орендної плати, визначеному у п. 3.1. цього Договору, що становитиме 454998 грн. Окрім того, Орендар має право розірвати договір в односторонньому порядку.

За таких обставин, правомірними є вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ «ЄАТК-Україна»штрафних санкцій у сумі 454998 грн. та розірвання Договору оренди приміщень № 03/18 від 18.03.2010р.

Судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Фірми з іноземними інвестиціями «ІНТЕРФЕРІ»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄАТК-Україна»(Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33, код ЄДРПОУ 24772992, п/р 26001310646101 в АБ «Південний»в м. Одесі, МФО 328209) на користь Фірми з іноземними інвестиціями «ІНТЕРФЕРІ»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 20018369, п/р 260053121 в АБ «Південний»в м. Одесі, МФО 328209) штраф у сумі 454998 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 4634 грн. 98 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

3.Розірвати Договір оренди приміщень № 03/18, укладений 18 березня 2010р. між Фірмою з іноземними інвестиціями «ІНТЕРФЕРІ»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄАТК-Україна».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 17 жовтня 2011р.

Суддя Рога Н. В.