Ухвала суду № 18781979, 13.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/3313.10.11 За скаргоювиконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності На дії Державної виконавчої служби України У справі за позовомвиконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

Доакціонерного банку “Синтез”

Простягнення 19423016,01 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від скаржникаОСОБА_1(за дов.)

від ВДВС ОСОБА_2 (за дов.)

від АБ «Синтез» ОСОБА_3 (за дов.)

від інших сторін не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася до господарського суду міста Києва з позовною заявою до акціонерного банку “Синтез”, в якій просила, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, стягнути з відповідача кошти у сумі 19423016,01 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва № 32/33 від 26.02.2009 р. позов задоволено повністю.

08.07.2009 р. на виконання рішення, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2009 р., яке набрало законної сили 28.05.2009 р., видано відповідні накази.

Позивач звернувся зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить скасувати постанову органу виконання рішень про закінчення виконавчого провадження від 20.06.2011 р. ВП № 14599638 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва № 32/33 від 08.07.2009 р.. Скарга мотивована тим, що державний виконавець не вжив всіх заходів, які б були підставою закінчення виконавчого провадження, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не було внесено відомостей про припинення боржника. У той же час, державний виконавець при закритті виконавчого провадження безпідставно послався на лист виконавчої дирекції Київського міського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.04.2011 р. № 1006-07, в якому інформувалося, що постановою Правління Національного банку України від 03.11.2010 р. № 479 з 03.11.2010 р. було відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації відносно ПАТ «АБ «Синтез». Зазначена інформація стягувачем була отримана з оголошення, опублікованого в газеті «Урядовий курєр»(№ 206 від 04.11.2010 р.). Даним листом стягувач мав на меті лише проінформувати державного виконавця, що сума заборгованості ПАТ «АБ «Синтез»перед виконавчою дирекцією відділення зменшилася на 350000,00 грн. і станом на 26.04.2011 р. складає 19073016,01 грн..

Ухвалою суду від 29.07.2011 р. призначено скаргу до розгляду на 08.09.2011 р..

Розгляд скарги неодноразово відкладався.

У наданих суду поясненнях боржник проти задоволення скарги заперечив. Зокрема, боржник посилається на те, що постановою Правління Національного банку України від 03 листопада 2010 року № 479 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Синтез»відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ПАТ «АБ «Синтез». Ліквідатором ПАТ «АБ «Синтез»призначено Болдирєва О.О.

Нормами статті 89 Закону України «Про банки і банківську діяльність»визначено, що ліквідатором банку здійснюється опублікування відомостей про відкриття ліквідаційної процедури у газеті «Урядовий кур'єр»чи «Голос України».

04.11.2010 р. та 06.11.2010 р. ліквідатором ПАТ «АБ «Синтез»здійснено оголошення в газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України» про ліквідацію боржника, призначення ліквідатора та можливість заявити ліквідатору кредиторські вимоги на протязі одного місяця з дня опублікування оголошення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.12.2010 р. справа № 46/525 підтверджена законність застосування процедури ліквідації публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез»та призначення ліквідатором банку Болдирєва Олександра Олександровича.

Реєстрація рішення про припинення АБ «Синтез»було здійснено 09.11.2010 р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.09.2011 р..

Крім того, за заявою стягувача відповідно до статті 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» його кредиторські вимоги в сумі 19073016,01 грн. (дев'ятнадцять мільйонів сімдесят три тисячі шістнадцять грн.01 коп.) визнано та віднесено до VII черги задоволення вимог кредиторів.

Рішенням Національного банку України затверджений перелік (реєстр) вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез», у якому також є Фонд.

З огляду на викладене, за твердженням боржника, оскаржувана постанова органу виконання рішень прийнята у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до Положення про Державну виконавчу службу України, яке затверджено Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 385/2011, виконання рішення суду здійснюється Державною виконавчою службою України, яка є центральним органом виконавчої влади та юридичною особою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на Державну виконавчу службу України.

Державна виконавча служба України проти задоволення скарги заперечила, зазначивши, що оскаржувану постанову винесено правомірно.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

20.06.2011 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (на даний час Державна виконавча служба України) Маєвською Д.В. винесено постанову ВП № 14599638 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 32/33 від 08.07.2009 р., направлення виконавчого документа ліквідатору Болдирєву Олександру Олександровичу, припинення арешту майна божника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Як зазначено вище, постановою Правління Національного банку України від 03.11.2011 р. № 479 з 03.11.2010 р. було відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації відносно публічного акціонерного банку «Синтез». Ліквідатором призначено Болдирєва Олександра Олександровича.

04.11.2010 р. та 06.11.2010 р. в газетах «Урядовий курєр, «Голос України»надруковано оголошення про ліквідацію боржника, призначення ліквідатора та можливість заявити ліквідатору кредиторські вимоги на протязі одного місяця з дня опублікування оголошення.

09.11.2010 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будо зареєстровано рішення при припинення боржника, що підтверджується відповідним витягом від 22.09.2011 р.

Відповідно до частини 4 ст. 110 Цивільного кодексу України особливості ліквідації банків встановлюються законом про банки і банківську діяльність.

Пунктом 7 ст. 91 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що з дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора скасовується арешт, накладений на майно (в тому числі на власні кошти банку на його рахунках) банку, чи інші обмеження щодо розпорядження його майном.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ліквідації боржника юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

У разі, якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційні комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (ліквідатору) у разі ліквідації боржника юридичної особи.

Крім того, як зазначено вище, кредиторські вимоги стягувача визнано боржником та віднесено до VII черги задоволення вимог кредиторів.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова винесена правомірно, а відтак відсутні підстави для її скасування.

Як зазначено у розясненнях Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»(ч. 7 п. 8) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, суд відхиляє скаргу виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У ХВ А Л И В:

Скаргу виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відхилити.

Суддя С. А. Ковтун

Ухвалу підписано 19.10.2011 р..