Рішення № 18781857, 17.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/27417.10.11 За позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "ЕКОС" Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" в особі Структурного відособленого підрозділу Житлове управління "Південне"

до Національного університету оборони України

про стягнення 21 768,26 грн. заборгованості

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 468 від 07.06.2011;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 27.01.2011;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об"єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" в особі Структурного відособленого підрозділу Житлове управління "Південне" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом доНаціонального університету оборони Українипро стягнення 21 768,26 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати витрат згідно Договору про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду житлового управління "Південне" дочірнього підприємства "Екос" холдингової компанії "Київміськбуд" № 543 від 01.01.2010.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 21582, 00 грн. боргу, 186, 26 грн. 3 % річних, а також 217, 68 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 26.09.2011 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17.10.2011.

Представник позивача в судовому засіданні 17.10.2011 підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.10.2011 проти позову заперечив, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 17.10.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 між позивачем (Наймодавець) та відповідачем (Наймач) було укладено Договір № 543 про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду житлового управління "Південне" дочірнього підприємства "Екос" холдингової компанії "Київміськбуд" на 2010 рік (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Наймодавець надає житлові приміщення, що знаходяться на його балансі та утриманні для тимчасового проживання працівників Наймача, а Наймач використовує житлові приміщення за прямим призначенням та компенсує Наймодавцеві витрати на їх утримання за умовами Договору.

У відповідності до п. 2.2 Договору передбачено, що Наймодавець утримує житлофонд, що знаходиться на його балансі на праві повного господарського відання, та забезпечує належні умови для проживання працівників Наймача.

Згідно п. 3.1 Договору, сторонами погоджено, що Наймач щомісячно, але не пізніше 10 числа поточного місяця сплачує Наймодавцю собівартість ліжко-місць, що фактично зайняті працівниками та членами їх сімей. При звільненні працівника, якому надане житлове приміщення згідно з Договором, Наймач зобов'язаний в тижневий термін повідомити про це Наймодавця в письмовій формі з метою проведення спільних заходів по відселенню і виключення з розрахунків за даним Договором.

Відповідно до п. 6.1 Договору термін його дії встановлений з 01.01.2010 по 31.12.2010 без права пролонгації.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем в порушення вимог п. 3.1 Договору не виконані зобов'язання щодо сплати витрат, у зв'язку з чим за період з 01.01.2010 по 01.07.2010 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 21582,00 грн., на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обовязку по сплаті зобовязань, викладених у п. 3.1 Договору не виконав, в звязку з чим за період з 01.01.2010 по 01.07.2010 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 21582,00 грн.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 21582,00 грн. боргу підлягають задоволенню.

Також позивач, керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь 186, 26 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Ураїни, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої договірні зобовязання щодо повноти та своєчасності оплати собівартості ліжко-місць, чим порушив п. 3.1. Договору.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобовязання, тому на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, з відповідача підлягають стягненню 186,26 грн. - 3% річних, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Національного університету оборони України(03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 28, код ЄДРПОУ 07834530) на користь Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "ЕКОС" Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" в особі Структурного відособленого підрозділу Житлове управління "Південне (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20, код ЄДРПОУ 23739162) 21 582 (двадцять одну тисячу пятсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. заборгованості, 186 (сто вісімдесят шість) грн. 26 коп. 3% річних, 217 (двісті сімнадцять) грн. 68 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення:19.10.2011р.