Рішення № 18781846, 06.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/24006.10.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Київські

телекомунікаційні мережі»;

доОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняки Добробут»;

проспонукання до виконання умов договору та усунення перешкод в доступі до

телекомунікаційної мережі;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 01.12.2010 р.;

Від відповідача: Толочко В.П., голова правління;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобовязати відповідача не чинити перешкоди позивачеві (його працівникам, представникам) в доступі до телекомунікаційної мережі, розміщеної в будинку за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 12; стягнути з відповідача 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.12.2010 р. між сторонами укладений договір встановлення сервітуту №675 С/ПД, предметом якого є встановлення сервітуту.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що

сервітут полягає у наданні відповідачем позивачеві права користування каналами, нішами, замоноліченими трубами, трубами стояками, закладними деталями, шафами для електропроводок в будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 12 (208 квартир), для розміщення технічних засобів телекомунікацій позивача та подальшого обслуговування з метою забезпечення надання телекомунікаційних послуг мешканцям будинку;

сервітут полягає у наданні позивачеві права безперешкодного доступу до технічних засобів телекомунікацій позивача, розташованих біля будинку та в будинку;

сервітут не надає права користування допоміжними приміщеннями будинку;

сервітут не є виключним, він може встановлюватися для інших операторів та/або провайдерів в аналогічному обсязі, наданому позивачеві;

сервітут є оплатним. Позивач здійснює оплату за надане відповідачем право на умовах, що визначені договором.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що відповідач надає позивачеві та уповноваженим особами безперешкодний доступ до всіх сегментів телекомунікаційних мереж.

Пунктом 4.5. договору визначено, що відповідач надає позивачеві право виконувати роботи з прокладання телекомунікаційних мереж біля будинку та/або в будинку власними силами або з залученням до проведення робіт третіх осіб, та зобовязується вжити всіх можливих заходів для усунення перешкод при виконанні таких робіт.

Згідно з п. 3.3. договору представники сторін та уповноважені ними особи мають право на безперешкодний доступ до будь-якого сегменту телекомунікаційних мереж, розташованих біля будинку та/або будинку з метою виконання обовязків, передбачених договором.

Відповідно до п. 5.1. договору за надання відповідачем права, передбаченого у п. 2.2. договору, позивач вносить плату на користь позивача в розмірі та на умовах, зазначених у п. 5.2. договору.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що загальний розмір плати за весь строк дії договору становить 7200,00 грн. та здійснюється позивачем в наступному порядку:

позивач до 31.12.2010 р. перераховує на поточний рахунок відповідача 200,00 грн. (п. 5.2.1. договору);

позивач до 31.01.2011 р. перераховує на поточний рахунок відповідача 1 200,00 грн. (п. 5.2.2. договору);

позивач до 31.07.2011 р. перераховує на поточний рахунок відповідача 1 200,00 грн. (п. 5.2.3. договору);

позивач до 31.01.2012 р. перераховує на поточний рахунок відповідача 1 200,00 грн. (п. 5.2.4. договору);

позивач до 31.07.2012 р. перераховує на поточний рахунок відповідача 1 200,00 грн. (п. 5.2.5. договору);

позивач до 31.01.2013 р. перераховує на поточний рахунок відповідача 1 200,00 грн. (п. 5.2.6. договору);

позивач до 31.07.2013 р. перераховує на поточний рахунок відповідача 1 000,00 грн. (п. 5.2.7. договору).

Пунктом 5.3. договору визначено, що сторони протягом строку дії договору по завершенню звітного півріччя підписують акт наданих послуг.

26.04.2011 р. позивач звернувся до відповідача з претензією вих. №4-635, в якій просив вжити всіх можливих заходів для усунення перешкод при виконанні представниками позивача своїх договірних зобов'язань, передбачених розділом 2 договору, та забезпечити їх безперешкодний доступ до будь-якого сегменту телекомунікаційних мереж, розташованих біля будинку та/або в будинку; припинити дії, які порушують права споживачів стосовно вільного вибору продукції, доступу до телекомунікаційних послуг та вибору оператора і провайдера телекомунікацій.

Відповідач у відповіді вих. №11/4-1 від 23.05.2011 р. на вищезазначену претензію повідомив про те, що ОСББ»Позняки Добробут»провело поквартирне голосування, в результаті якого зясувалось, що 97,06% власників квартир заперечують проти підключення будинку до телекомунікаційної мережі позивача. У зазначеній відповіді на претензію відповідач також зазначив про те, що пропонує розірвати договір про встановлення сервітуту.

Матеріали справи свідчать про те, що створення телекомунікаційної мережі в будинку №12 по вул. Драгоманова у м. Києві створювалось позивачем на підставі листа відповідача №1080-1 від 22.11.201 р.

Згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт №849я за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. загальна вартість робіт згідно з проектом №202 СКТ-75 по створенню телекомунікаційної мережі в будинку складає 45257,46 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наведеного нижче.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 401 Цивільного кодексу України визначено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Відповідно до статті 406 Цивільного кодексу України сервітут припиняється у разі:

1) поєднання в одній особі особи, в інтересах якої встановлений сервітут, і власника майна, обтяженого сервітутом;

2) відмови від нього особи, в інтересах якої встановлений сервітут;

3) спливу строку, на який було встановлено сервітут;

4) припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту;

5) невикористання сервітуту протягом трьох років підряд;

6) смерті особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут.

Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Власник земельної ділянки має право вимагати припинення сервітуту, якщо він перешкоджає використанню цієї земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Сервітут може бути припинений в інших випадках, встановлених законом.

Матеріали справи свідчать про те, що обставини, визначені статтею 406 Цивільного кодексу України, для припинення сервітуту у даному випадку відсутні.

Частиною 2 статті 598 Цивільного кодексу України передбачено, що припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Договір встановлення сервітуту №675 С/ПД від 01.12.2010 р. на даний час є чинним, а тому сторони зобовязані виконувати зобовязання за договором належним чином та у визначені строки.

Відповідач не виконав свої зобовязання за договором, доступ до елементів телекомунікаційної мережі в будинку №12 у м. Києві по вул. Драгоманова позивачеві не надав.

Як вже було зазначено вище, пунктом 2.2. договору передбачено, що сервітут полягає: у наданні відповідачем позивачеві права користування каналами, нішами, замоноліченими трубами, трубами стояками, закладними деталями, шафами для електропроводок в будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 12 (208 квартир), для розміщення технічних засобів телекомунікацій позивача та подальшого обслуговування з метою забезпечення надання телекомунікаційних послуг мешканцям будинку; у наданні позивачеві права безперешкодного доступу до технічних засобів телекомунікацій позивача, розташованих біля будинку та в будинку.

Крім того, пунктом 4.3. договору передбачено, що відповідач зобовязаний надати відповідачеві та уповноваженим особам безперешкодний доступ до всіх сегментів телекомунікаційних мереж.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Позняки Добробут»(інд. 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 12, код ЄДРПОУ 26199173) не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі»(інд. 03126, м. Київ, вул. М.Донця, 12-а, код ЄДРПОУ 30931228), його працівникам, представникам в доступі до телекомунікаційної мережі, розміщеної у будинку за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 12, у порядку, визначеному пунктом 2.2. договору №675-С/ПД встановлення сервітуту від 01.12.2010 року. Видати наказ.

3.Стягнути з Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Позняки Добробут»(інд. 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 12, код ЄДРПОУ 26199173) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі»(інд. 03126, м. Київ, вул. М.Донця, 12-а, код ЄДРПОУ 30931228) 85 (вісім пять) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 13.10.2011 р.