Ухвала суду № 18781822, 17.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 53/461

17.10.11

За позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до

Приватного Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про

стягнення 14070,70 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов до Приватного Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 14070,70 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.11 порушено провадження по справі № 53/461, розгляд справи призначено на 17.10.11 о 16:30.

В судове засідання 17.10.2011 представники сторін не з’явилися, проте представник відповідача через загальний відділ діловодства надав відзив на позовну та докази сплати заборгованості. А саме на доказ оплати заборгованості відповідач надав суду платіжне доручення № 4135 від 22.09.2011.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки відповідачем було погашено заборгованість після порушення провадження у справі, то витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, пп. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 53/461 припинити.

2.Стягнути з Приватного Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; ідентифікаційний код 33248430) 140 (сто сорок) грн. 71 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Грєхова О.А.