Рішення № 18781646, 11.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/21811.10.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВАРРА ТРЕЙД"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ІМІР ТРЕЙД"

про стягнення грошових коштів 407 447,44 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивачаОСОБА_1 (дов. б/н від 01.04.2010р.)

Від відповідачане зявився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 11 жовтня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРРА ТРЕЙД" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМІР ТРЕЙД" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 407 447,44 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу № 22/07/01 від 22.07.2010 року, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства України та умов вказаного договору купівлі-продажу, не виконав свої зобовязання перед позивачем по оплаті поставленого товару в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/218, розгляд справи призначено на 28.09.2011 року.

В судове засідання 28.09.2011 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали суду від 12.08.2011 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги ухвали суду від 12.08.2011 року виконав частково, надав додаткові матеріали та усні пояснення по справі. Також представником позивач надано усні пояснення по справі щодо неможливості надання деяких з оригіналів накладних, за якими було поставлено товар відповідачу, оскільки вказані накладні знаходяться в Прокуратурі Запорізької області, у звязку з проведенням виїмки на підприємстві позивача (до матеріалів справи позивачем додано копію Протоколу виїмки б/н від 15.04.2011р.).

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи важливість даних доказів для вирішення справи, суд ухвалою від 28.09.2011 року у справі № 9/218 витребував у Прокуратури Запорізької області докази, а саме оригінали видаткових накладних: №22/07/01 від 22.07.2010р. на суму 9918, 00 грн., №23/07/01 від 23.07.2010р. на суму 871, 56 грн., №15/09/01 від 15.09.2010р. на суму 299925,00 грн., №16/09/01 від 16.09.2010р. на суму 299925, 00 грн., №21/09/03 від 21.09.2010р. на суму 299925, 00 грн., №09/11/01 від 09.11.2010р. на суму 249602, 50 грн., №03/12/02 від 03.12.2010р. на суму 499862, 50 грн., №02/12/01 від 03.12.2010р. на суму 81425, 00 грн.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 11.10.2011 року у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, невиконанням позивачем вимог ухвали суду, щодо надання додаткових матеріалів по справі та необхідністю витребування доказів у Прокуратури Запорізької області.

Представник відповідача у судове засідання 11.10.2011 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 11.10.2011 року представник позивача надав додаткові матеріали та усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Окрім того, на вимогу ухвали Господарського суду міста Києва від 28.09.2011 року, представником позивача надано оригінали документів для огляду в судовому засіданні (оригінал договору, акту звірки тощо, крім оригіналів накладних, які на вимогу суду не ули надані Прокуратурою Запорізької області), а також акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами у справі з обгрунтуванням сум заборгованості станом на 10.10.2011р.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані представником позивача матеріали, заслухавши пояснення останнього, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАРРА-ТРЕЙД" - (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІМІР ТРЕЙД (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу № 22/07/01 (надалі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору продавець зобов'язується продавати покупцю продукцію, а покупець зобов'язується приймати та своєчасно оплачувати продукцію в строки та розміри, передбачені даним договором.

Загальна кількість продукції за даним договором не обмежена і складається з кількості, яка вказується в товаророзпорядчих документах на кожну партію продукції. (п. 2.1. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору умови поставки: EXW склад продавця, відповідно до Інкотермс 2000.

Продукція вважається переданою продавцем і прийнятою покупцем з моменту підписання представниками покупця накладної про прийом продукції. (п. 3.2. Договору).

Розділ 4 Договору встановлює. що ціна на продукцію погоджена сторонами та вказується в національній валюті України (гривня) в товаророзпорядчих документах. Загальна сума даного Договору складається з сум поставок, які вказуються в товаророзпорядчих документах.

Під час дії вказаного Договору покупцю була продана продукція на загальну суму 1 741 454,56 грн. та була передана по наступним видатковим накладним:

- накладна № 22/07/01 від 22.07.2010 року на суму 9 918,00 грн.;

- накладна № 23/07/02 від 23.07.2010 року на суму 871,56 грн.;

- накладна № 15/09/01 від 15.09.2010 року на суму 299 925,00 грн.;

- накладна № 16/09/01 від 16.09.2010 року на суму 299 925,00 грн.;

- накладна № 09/11/01 від 09.11.2010 року на суму 249 602,50 грн.;

- накладна № 03/12/01 від 03.12.2010 року на суму 81 425,00 грн.;

- накладна № 02/07/01 від 22.07.2010 року на суму 9 918,00 грн.;

- накладна № 22/07/01 від 22.07.2010 року на суму 9 918,00 грн.

Згідно пункту 4.3. Договору оплата поставленої продукції здійснюється покупцем у вигляді 100% - ї передоплати за кожну партію продукції, згідно виставлених рахунків.

На виконання вищезазначеного пункту Договору продавець надавав покупцю рахунки на загальну суму 1 741 454,56 грн., а саме: № 22/07-2 від 22.07.2010 р. на суму 9 918. 00 грн.; № 23/07-1 від 23.07.2010 р. на суму 871,56 грн.; № 15/09-1 від 15.09.2010 р. на суму 299 925.00 грн.; № 16/09-1 від 16.09.2010 р. від 16.09.2010 р. на суму 299 925,00 грн., № 21/09-3 від 21.09.2010 р. на суму 299 925,00 грн.; № 9/11-1 від 09.11.2010 р. на суму 249 602,50 грн.; № 3/12-2 від 03.12.2010 р. на суму 499 862,50 грн.; № 2/12-1 від 03.12.2010 р. на суму 81 425,00 грн.

Станом на 31.01.2011 року, як стверджує позивач, відповідач частково сплатив борг на суму: 1 217 564,56 грн., отже не сплачена сума боргу склала: 523 890,00гривень.

Станом на 31.01.2011 року, як стверджує позивач, відповідач частково сплатив борг на суму: 1 217 564,56 грн., отже не сплачена сума боргу склала: 523 890,00гривень.

Факт існування суми боргу зафіксований сторонами у акті звірки взаємних розрахунків від 31.01.2011 року, за яким вбачається що станом на 31.01.2011 року борг відповідача перед позивачем складала 523 890,00 грн.

У зв'язку з неможливістю сплатити борг, відповідач здійснив часткове повернення продукції на загальну суму 116 442,56 грн.

29.07.2011 року між сторонами був підписаний акт звірки взаємних рахунків, з якого вбачається, що станом на день підписання даного акту борг відповідача складає 407 447,44 грн.

Таким чином, за розрахунками позивача, станом на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 407 447,44 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором купівлі-продажу, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи підтверджується передача відповідачеві продукції на підставі Договору на суму 407 447,44 грн.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пункту 4.3. Договору оплата поставленої продукції здійснюється покупцем у вигляді 100% - ї передоплати за кожну партію продукції, згідно виставлених рахунків.

Відповідач в порушення умов Договору свого зобовязання з оплати поставленої продукції у встановлений Договором строк належним чином не виконав у звязку із чим позивач не одноразово, а саме листом претензією від 13.05.2011 р., яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 26.05.2011 р., претензією від 24.06.2011 р., яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 06.07.2011 р. звертався до відповідача з проханням сплатити існуючу заборгованість.

Проте відповідач відповіді на жодну з претензій не надав, заборгованість у розмірі 407 447,44 грн. не погасив.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що заборгованість відповідача за переданий товар становить 407 447,44 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заборгованість у розмірі 407 447,44 грн. відповідачем не спростована та підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРРА-ТРЕЙД" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМІР ТРЕЙД" (02660, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, буд 114-А, код ЄДРПОУ 36688541) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "ВВАРА ТРЕЙД" (65088, Одеська обл., м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд 92/94, код ЄДРПОУ 36611932) 407 447 (чотириста сім тисяч чотириста сорок сім) грн. 44 коп. суми основного боргу, 4 074 (чотири тисячі сімдесят чотири) грн. 48 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.П. Бондаренко Рішення підписано 17.10.2011 року